使え言われる側と導入したい側で話ズレがち。議事録、要約、コード補助、問い合わせ対応あたりで本当に役立ってるのか聞きたい。
俺の場合は議事録だけはマジで助かってる
会議出ながらメモ取るのだるすぎたし
なお要約はたまに存在しない決定事項を生やす
技術的に言うと議事録は音声認識と話者分離の精度次第だから当たり外れでかい
でも要点抽出は人間の雑メモよりマシなこと多い
コード補助は言語とレビュー体制で割れる
社内AI導入しました！でもコピペ禁止です！外部送信禁止です！学習も禁止です！
さすがっすね（棒
何に使えと
それセキュリティ的にアウトだぞって案件多すぎるんだよ
問い合わせ対応で顧客文面そのまま投げてるやつ普通にいる
個人情報だぞ消せ
ずっとROMってたけど議事録AIは便利派
うち営業と情シスで会議文化違いすぎて、営業は神扱い、情シスは録音の準備のほうが面倒って言ってる
同じ会社でも温度差すごい
…またROMに戻る
データで見ると〜と言いたいところだが社内導入は部署差がでかすぎて平均が役に立たん
議事録AIだけ満足度高いのは割とどこでも見かける
コード補助はN=1だろそれ大会になりがち
俺の経験だと要約AIは上に上げる報告文を丸める用途が一番刺さった
現場の理解促進？知らん
上が読める長さにする機械だわ
問い合わせ対応にAI入れて客を要約する仕事始まるの草
すごい発想ですね（笑
>>9
一次切り分けなら普通に有効
FAQ検索の前段でintent分類してテンプレ返すだけでも工数減る
にわか乙と言いたいが運用雑だと炎上するのはまあそう
録音会議を全部クラウドに投げる運用してる会社、特定されるぞレベルで怖い
秘密保持どうなってんだよ
コード補助は補完よりテスト雛形とリファクタ提案が便利
ゼロから実装させると途端に怪文書になる
まあ俺は〜だけどな
コード書かん職種だから議事録とメール下書きだけで元取れてる
逆にエンジニアがキレてるのはよく見る
AIで生産性上がった結果
会議が増えました
素晴らしい意見ですね（笑）
>>14
それ相関と因果を混同するな案件だろ
会議増やしたい人間がAIを口実にしてるだけかもしれん
黙ってたけど一言言わせてくれ
コード補助は職種差というよりコードベース差ある
新しめで規約ちゃんとしてるPJだと結構使える、古参システムは文脈汚すぎて当てずっぽうになる
だから導入したい側が『みんな便利です』って言うと現場がキレる
便利な現場と地獄の現場が同居してるから
…またROMに戻る
カレー食いながら会議すんな
録音にスプーンの音入って議事録AI壊れたことある
俺の場合はマジ
>>17
ノイズリダクションでどうにかならんのかそれ
仕組みとしては環境音フィルタで多少いけそうだがカレー会議はググレカス案件
>>17
食事しながら会議自体が衛生的に嫌だわ
あと録音データの保管先ちゃんと見ろよ
今北
結論出た？
うちは議事録だけ神、要約は半神、コード補助は人による、問い合わせは監視役込みなら可って感じ
>>22
だいたいそれ
技術的に言うと入力の構造化できる業務ほど勝ちやすい
雑談から正解引く仕事はまだブレる
導入したい側『誰でも使える』
現場『誰が責任取るの』
このすれ違い芸な
問い合わせ対応はログ監査とマスキングないならやめとけ
脆弱性あるというか事故る前提で考えろ
便利さで押し切ると後で泣く
ずっとROMってたけど>>1のズレって結局そこなんだよな
導入したい側は平均で語るし、使え言われる側は事故った1回を一生忘れない
議事録AIが先に受け入れられるの、多少ズレても人が直せるからだと思う
コードと顧客対応はズレた時の責任が重い
だから同じAIでも空気が全然違う
結論から言うと問い合わせAIが一番揉めるに決まってるだろ
議事録は後で直せるけど客に返した文は回収できないんだよ
>>27
技術的に言うとFAQ型と自由生成型を同じ『問い合わせAI』で括ってる時点で雑
RAGも評価設計もなしで置いたら誤回答祭りになるの当たり前だろ
でも一次回答だけAIで人間承認ならいいじゃんそれ
なんとかなるっしょｗ 全自動にするから荒れるんじゃね
>>29
それ承認者が内容読まずに通す運用になると終わる
それセキュリティ的にアウトだぞ、個人情報だぞ消せって案件をAIが平気で混ぜるからな
データで見ると問い合わせ削減率だけ追ってる現場はだいたい事故る
精度、再問い合わせ率、有人転送率を見ろ
相関と因果を混同するな
お前ら呑気だな
どうせ上は削減率しか見ないだろ
もう終わりだよこの国
教えてやるが現場が嫌がるのはAIそのものじゃない
雑な目標設定だ
『工数20%削減』だけ投げられて手順も責任範囲も曖昧、これで揉めないわけがない
問い合わせなんて人が声聞いて空気読むから成り立つんだろ
AIに魂はない
人間の仕事奪うなよ
>>31
にわか乙と言いたいところだがそこは正しい
ついでにhallucination率を定義せず『正答率高いです』とか言ってる資料はググレカス案件
はっきり言って評価指標が雑なんだよ
件数捌けたかだけ見ても意味ないに決まってんだろ
二度手間三度手間を増やしたら負けなんだよ
でも議事録AIで浮いた時間を問い合わせに回せば多少は吸収できそうじゃね
大丈夫大丈夫
>>37
部署またぎで録音データと顧客情報が混ざると地獄だぞ
保管先と権限設計が先だ
特定されるぞ
うちで実際に揉めたのは返品条件の誤回答だな
古いFAQ拾って『未開封のみ可』って返して炎上しかけた
仕組みとしてはソース更新フロー死んでた
>>39
ほらな
どうせその損失は現場持ちだろ
導入したやつは成功事例だけ喋って逃げる
>>39
その話もサンプル数は欲しいが、重大事故は頻度より期待損失で見るべきだな
低頻度高損害を平均値で薄めるな
覚えておけ
『たまに間違うが早い』が許される業務と、1回の誤りで信頼が飛ぶ業務は別物だ
問い合わせ対応は後者寄りだ
要するに導入順が逆なんだよ
議事録、社内文書検索、コード補助の限定運用からやれ
いきなり顧客接点に出すのは無能に決まってるだろ
コード補助も結局若手が考えなくなるだけだろ
手書きの方が温かみあるだろとは言わんが自分の頭で書けよ
>>44
コード補助はレビュー文化あるならまだマシ
技術的に言うと補完よりテスト雛形とかリファクタ提案の方が効く
ノーガード運用はにわか乙
若手は逆にAI相手に質問しまくって伸びるパターンもあるだろ
いいじゃんそれ
詰まって30分止まるよりマシ
>>46
教えてやるがそこで伸びるのは前提知識がある者だけだ
無知がもっともらしい誤答を丸飲みすると矯正コストが倍になる
勉強してから来い
教育コストの話が軽視されすぎなんだよな
導入初月の生産性だけ見て『効果なし』も雑、逆にアンケ満足度だけで『成功』も雑
教育なんかするわけねえだろ
どうせeラーニング15分見せて終わりだろ
お前ら呑気だな
そのeラーニングで『機密を貼るな』だけ言って終わるのも危ない
何が機密か現場ごとに違うんだよ
それセキュリティ的にアウトだぞで止める役が必要
はっきり言って教育をコスト扱いして削る会社は失敗する
ツール代だけ払って成果が出るわけないんだよ
間違いない
>>48
オンボーディングなしでプロンプト力だけ個人依存にしてると再現性ゼロ
テンプレ、禁止事項、良い入力例を配らない導入は設計不足
テンプレ配布は普通にありだな
議事録用、要約用、問い合わせ下書き用で分ければだいぶ平和になりそう
テンプレだのプロンプトだの横文字ばっかり増えて仕事した気になるのやめろ
昔はパソコンなんかなくても回ってたんだよ
>>54
昔は問い合わせ件数もログ量も今ほどじゃねえだろ
負荷条件無視して懐古するのはにわか乙
あと『利用率』をKPIにするのやめろ
使った人の割合が増えても成果とは限らん
相関と因果を混同するな
利用率KPIはマジで無能指標なんだよ
使わせるためにしょうもない用途までAI通すようになるに決まってんだろ
覚えておけ
指標は行動を歪める
評価される形に人は最適化するから、雑なKPIを置けば雑な運用が育つ
>>56>>57
でも経営は見栄えのいい数字好きだからな
ダッシュボードが光ってたら勝ち扱いだろ
もう終わりだよこの国
問い合わせAIで一番怖いのは誤回答そのものより誤回答の痕跡が追えないこと
ログ欠けてる、根拠文書不明、承認者不明
これ監査で死ぬ
>>60
それな
最低でもanswer with citationsにしろって話
根拠なし生成を顧客向けに出すのは設計としてググレカス級に雑
根拠リンク付きならちょっと安心感あるな
完全自動じゃなくて案内係って割り切ればいけそう
リンク貼るだけなら最初から人が検索して送ればいいだろ
AI挟む意味あるのかそれ
>>63
平均処理時間の短縮と品質のばらつき低減に意味はある
ただし測らずに『効率化したはず』で進めるのはダメ
教えてやるが現場が欲しいのは魔法じゃない
責任分界点と困った時の逃げ道だ
『AIが言いました』が免罪符にならない設計を先に作れ
結論から言うと導入推進側が現場に渡すべきはツールじゃなく運用ルールなんだよ
誰が直すか、どこまで任せるか、それが先に決まってるべきなんだよ
なお実際は『まず入れてみよう』で丸投げです
どうせ責任者の名前だけ増えて現場が泣く
あと教育コストって使い方教育だけじゃないからな
出力を疑うレビュー訓練、失敗事例の共有、プロンプト改善のフィードバックループ
ここ抜くと定着しない
>>68
失敗事例共有はいいが実例をそのまま貼るなよ
個人情報だぞ消せ
学習用資料から事故るパターン普通にある
なんか結局AIの是非というより会社が雑に回してる問題に見えてきた
ちゃんと面倒見るなら普通に便利そうではある
>>70
要するにそこなんだよ
AIが万能か無能かの二択で喧嘩してる時点でズレてる
雑な運用なら何入れても地獄、ちゃんと設計すれば一部は使える、これで終わりだ
>>71
終わりじゃねえんだよ終わらされる側がいるんだよ
人間の仕事奪うなよ、こっちは去年外注切られて今それ食らってる
うわ実例来た
『効率化の果実』ってやつですね、さすがっすね（棒
>>72
ほらな
どうせこうなるんだろって話だったんだよ
もう終わりだよこの国
>>72
感情は分かるけどそれ技術的に言うとAI導入の問題というより発注管理とコスト配分の問題な
にわかが全部AIのせいにしてるの雑すぎ、ググレカス
>>75
雑じゃねえよ
実際『今後はAIでたたき台作れるので単価見直します』って言われたんだわ
AIに魂はないし値切りの口実にされて終わり
彡(ﾟ)(ﾟ)「AI導入で効率化や！」
彡(^)(^)「ほな単価下げるで！」
彡()()「なんでや」
>>76
それはAIが悪いというより発注者がクソだお
おまいらｗｗｗ便利な棒を見つけるとまず人を殴るのやめろだお
単価下げる話とは別に外注に生成AI使わせるなら契約更新しろ
学習先、保存先、入力制限、監査ログ
そこ曖昧ならそれセキュリティ的にアウトだぞ
>>79
契約更新まで面倒見る会社がこの世に存在すると思ってるの夢があるな
へー大変だね（鼻ホジ
>>79
そこは正論
ただ『AI使うな』で止めるのもゼロリスク教だからな
仕組みとしてはRAGでもオンプレ推論でも選択肢ある、全部同列に危険扱いするのはにわか乙
>>81
オンプレでも権限制御と監査が甘ければ終わる
『社内だから安全』は一番危ない発想だぞ
特定されるぞ
お前ら技術の話好きだな
現実はオンプレ構築する金も人もないからSaaSに丸投げして事故るだけだろ
どうせ無理だろ
>>83
そのくせ役員報告だけは『弊社独自AI基盤』とか盛るんやろ
ファッ!? 広報打線だけ優勝して現場最下位やんけ
便利便利って言うやつは自分の椅子が減る側じゃないから言えるんだよ
手書きの方が温かみあるだろって笑うかもしれんが、最後に責任取るのは人間なんだよ
>>85
温かみで監査通るなら苦労しねえよ
責任論をするならなおさらログ取れる形で使えって話になる
『紙だから安心』は昭和脳、ググレカス
紙は燃えるし流出したら拾われるしで万能じゃないお
でもお役所スタンプ文化が生きてる限り紙の亡霊は成仏しないお
>>86
ログがあれば安心！とか言ってるやつｗ
誰も見ないログが墓石みたいに積まれていく未来しか見えないんですがそれは
>>88
見ないのが問題なだけでログ自体は必要だ
事故った時に『誰が何を入れたか分からない』が最悪
個人情報だぞ消せ、の注意喚起も履歴ないと回らん
彡(ﾟ)(ﾟ)「責任は現場で」
彡(^)(^)「予算は無しで」
彡()()「導入効果は来月までに」
コード補助に関してはマジでエディタ統合とレビュー体制次第
『勝手に貼ったコードを人が直す』運用なら負債増えるだけ
そこ分からずCopilot触って分かった気になるの、にわか乙
>>91
ほら出た『分かるやつだけ使え』
それ現場に教育コスト押しつけてるだけじゃん
人間の仕事奪うなよって話に戻る
高度な道具ほど教育が要るって当たり前の話したら搾取扱いされるのカオスだな
素晴らしい意見ですね（笑)
教育したところで異動で消えるし退職で消えるしで定着しねえよ
お前ら呑気だな
どうせ無理だろ
問い合わせ対応で一番怖いのは勝手に規約解釈して断定口調で返すやつ
誤回答も怖いが、非公開情報を混ぜたら一発で終わる
それセキュリティ的にアウトだぞ
>>95
チャット窓の向こうで内藤ホライゾンが適当こいてると思うと怖いお
ブーンが来たお、でも権限はないお、が正しい姿だお
>>95
AI客服とかいう守備位置コロコロ変わるユーティリティやな
一見便利やけど送球先ミスったら観客席に個人情報投げ込むんやで
守秘義務の話するなら余計に使うなで終わりだろ
客の情報を機械に食わせる時点で線越えてるんだよ
AIに魂はないし責任も取らない
>>98
だから食わせ方を設計しろって散々言われてんだろ
匿名化、マスキング、検索対象限定、human-in-the-loop
『危ないから全部禁止』は思考停止、ググレカス
>>99
匿名化を現場の善意運用にするなよ
マスキング漏れは普通に起きる
『たぶん消した』では済まない、特定されるぞ