生成物のチェック、修正、説明責任
楽になる部署としんどくなる部署の差が出てる気がする
>>1
それ技術的に言うと、作業が消えたんじゃなくてレビュー工程に移動しただけなんだよな
生成は速い、検証は遅い
ここ勘違いしてる管理職多すぎ
俺の若い頃はな、チェックも修正も自分でやったもんだ
最近の若者はボタン押して出てきたもんに文句言いすぎ
数字上は工数削減、現場では確認地獄ですわ
おほほ、削減されたのは上に見える時間だけですわね
AI導入ネタってインプ伸びる？
昨日の投稿27いいねで止まったんだが
アルゴリズム変わった？
道具に頼るのは構わんが、責任の所在まで曖昧にするのは秩序の崩壊だろ
日本人として最後は人間が確認する常識を持て
>>3
自分で作ったものを自分で直すのと、他人が出した怪文書を解読して直すのは違うぞ
にわか乙
AIが吐いた資料を若手が直して、部長が削減効果を発表する流れですわ
下々の方には分かりませんわね
>>5
自己レスだけどAI導入あるあるでショート作るわ
これバズらせる
現場あるある
・生成前の指示書作る
・出力チェックする
・間違い直す
・なぜそう直したか説明する
これで「30分短縮！」とか言われる
>>11
説明責任を軽く見る風潮が左翼の押し付けだ
昔から稟議と判子で秩序を守ってきた
>>12
判子で守れるならシステム障害も判子で止めてほしいですわ
>>14
プリンにQR貼って監査ログ取れ
仕組みとしてはゼロトラスト冷蔵庫
>>14
プリンの説明責任まで現場に来るのですわね
でも実際、便利な機械入れるたびに帳尻合わせる人間が出るんだよな
俺の若い頃はな、ワープロ入った時も似たような騒ぎだった
>>19
そこは同意
ツール導入初期はプロセス再設計しないと、旧業務＋新チェックになる
一番しんどい形
導入するなら伝統を守れとは言わん
ただ責任者の名前を残す制度は必要
無責任な効率化はただの丸投げ
>>23
責任者ログは要るな
誰がプロンプト書いたか、誰が承認したか、どの版を納品したか
ここ残さないと事故った時に全員で記憶喪失になる
>>24
記憶喪失は草
会議で全員「私は見てません」顔するやつな
効率化の数字だけ先に決まって、あとから現場が辻褄を合わせるのですわ
美しい地獄ですわね
うちの会社、AIで削減した時間をAI研修に吸われてる
永久機関か？
>>27
それはある
研修、ガイドライン、禁止事項、申請フォーム
自動化の前に儀式が増える
>>28
儀式を馬鹿にするな
儀式があるから事故が減る
ただし中身のない儀式は滅びろ
楽になる部署は入力が整っている部署ですわ
しんどくなる部署は例外処理と責任だけ押し込まれる部署ですわ
>>31
データがきれいなとこは勝つ
紙、口頭、謎Excel、担当者の脳内メモで回ってるとこはAI以前に詰む
謎Excelって名前かわいいな
キャラ化したら伸びそう
結局、AIで単純作業が減るのは本当
ただし減った分だけ、チェック・説明・例外対応が誰かに寄る
その誰かが評価されないから荒れる
>>37
チェックする人が最後に人間扱いされないのきつい
AIが出したから早いでしょ？って言われて
間違ってたら確認不足って言われる
社不なので無理
農業でもセンサー入れたら楽になるって話だったけど
結局、異常値見て畑行くのは人間なんだよな
雨の後の土の匂いまでは機械が責任取らん
AI吐出物も同じ
一見整ってるからチェックが余計に難しい
線の味が違うとか以前に、破綻が自然な顔して混ざってる
>>40
作画崩壊しとるのに一瞬だけ神作画っぽい回あるやつか
>>41
公式が最大手みたいな顔して解釈違い出してくるのやめろ
>>43
カプ違いNG
確認者×責任者にしろ
責任者が右に来るのは許さん
責任者が現場見てないのが一番まずい
天気図見ずに収穫日決めるようなもん
数字だけ見て豊作ですって言われても畑は荒れる
生成物の検品に時間がかかるなら
それはもう制作工程に検品工数を入れないと駄目
そこを無料の善意で回すから燃える
>>46
工数入れた瞬間に
じゃあAI導入の効果薄いですねって言われるやつ
詰んだ
制作会社でいうと撮影だけ早くしても
演出チェックとリテイクが増えたら納期は楽にならんみたいな話だろ
>>47
効果測定が雑なんだよ
入力時間だけ減りました、確認時間は別部署なので知りません
これで成功扱いされる
楽になった部署×しんどくなった部署
これ公式が解釈不一致すぎる
片方だけハピエンにするな
補助金でも似たようなのある
導入した台数は数えるけど、使いこなす手間は見ない
機械は増えた、書類も増えた、腰は痛い
ミスが出た時に
AIが悪いのか、指示が悪いのか、確認者が悪いのか
切り分けるルールがないまま走るの危険すぎる
>>55
だいたい確認者が悪いで終わる
なぜなら一番弱いから
3ヶ月で辞めた俺でもわかる
責任の所在を先に決めないと駄目だな
農薬散布でも誰が判断して誰が記録するか決まってる
便利だから撒きましたでは済まん
AIの出力をそのまま客に出したら
最終話の脚本を未チェックで放送するようなもんだからな
炎上してから監督探しても遅い
チェック担当に権限がないのも問題
直す時間も止める権限もないのに
責任だけ持たされるならそれは担当じゃなくて盾
>>60
確認者×権限が成立してないから地雷なんだよな
止める権限は大事
台風前に収穫止める判断できない農場は終わる
現場の違和感を上に通せる仕組みがいる
AI使うならレビュー工程を厚くするのは当然なのに
そこを削って高速化だけ欲しがるの、総集編で尺稼ぎするアニメみたい
解決案としては
AI利用ログ、プロンプト、出力、修正履歴、承認者を残す
少なくとも誰が何を見たか追えるようにする
>>65
履歴残した瞬間に入力作業が増えるの草
いや草じゃない
>>66
記録は面倒だけど事故った時に助かる
ただ記録係を一人に押し付けたらまた同じ話になる
承認者×ログ管理×現場確認
三角関係が重すぎる
でも誰か一人に背負わせるよりはまだまし
責任分界点を決めても
上司「最終的には君が見たよね？」
これで全部終わる気がする
就職はもう詰んだ
>>71
だから承認印がいる
見た人と決めた人を分ける
畑見た人と出荷決めた人が同じとは限らん
でも承認フロー増やしすぎると
AI導入前より遅くなるんだよな
原作組だけど改変しすぎて別作品になった感
速度を優先する出力と、正確性を優先する出力を分けるべき
社内メモなら軽くていい
契約書、請求、医療、法務みたいなところは重くする
>>75
全部重要ですって言われて全部重くなる未来が見える
>>76
そこは等級分けだな
米でも全部一等米扱いにはならん
用途ごとに基準を変えないと現場が死ぬ
>>78
今年は作況指数低い出力です
出荷停止しろ
低品質を低品質として扱える職場ならまだいい
問題はAIが出したから一定品質あるはず、って信仰があるところ
AIに魂はないし保証書でもない
>>81
信仰ある上司ほど自分では触らない
触らないのに夢だけ見る
無理
結局、AIで減る単純作業と増える確認作業を同じ表に載せろって話だな
別々に集計したら都合のいい総集編になる
>>83
それで浮いた時間と増えた時間を部署ごとに見る
偏りが出たら人員か評価を動かす
でもそこまでやる会社は少なそうなんだよな
>>84これ
部署ごとの増減を見ないと、AIで効率化しましたって数字がただの編集済み映像になる
編集済み映像は草
キューブリックでもそんな都合のいいカット割りはせんぞ
邦画はな〜会議室の長回しだけ増える
内部資料見たことある奴いる？
浮いた時間だけ上に報告して、確認工数は各部署の通常業務に混ぜてるとか本当か？
ソースは？
>>87
それやってたら確認担当だけ実質ナーフだな
AI導入で本体性能上がったと思ったら、裏でデバフ積まれてるやつ
テンプレ貼っとくわ
AI導入前「入力作業が多い」
AI導入後「入力はAIがやります」
現場「じゃあ楽になるんですね」
会社「確認してください」
現場「誰が？」
会社「現場が」
>>89
笑えない
確認って言葉が軽すぎるんだよな
実際は仕様理解、誤り検出、修正、説明、再発防止までセット
うちの会社、AI利用率のKPIだけあるのにAI修正率のKPIがない
これ普通か？
出力を何件使ったかは数えるけど、何件直したかは誰も聞かない
>>91
それエアプ運営だろ
命中率見ずに発射回数だけで武器評価してるようなもん
RTAなら即リセット
>>91
それ、カメラに映っていない労働を存在しないことにしてるだけだな
タルコフスキーの長回しなら確認者の沈黙まで映すぞ
ゴダールを観ろ
内部告発っぽくなるけど、前いた部署ではAI導入後に問い合わせ対応数が減った扱いになってた
実際は一次回答をAIで作って、二次確認と謝罪文作成が別チームに飛んでただけ
しかも報告書ではそこ別集計
次スレ案件だろこれ