今日すでにAI絵のセンス論は立ってたから、その次の段階の話をしたい。プロンプト、選別、加筆、学習元、公開文脈まで含めて、線引きが雑すぎる。殴り合い歓迎、ただ論点は散らすな。
>>1
ファッ!? いきなり重いんやが
作者性とか言い出したら野球でも記録員の作者性あるやろ
ある程度はあるだろ
でも線を引いた身体の痕跡まで消して全部同列にするのは雑すぎる
まず学習元を無視して作者性だけ語るのは順序がおかしい
モラル的にアウトだろ
昔はコラ画像ひとつでも誰の悪ふざけかで盛り上がったのにな
この板も変わったな
MECEに分解すると
1. 生成指示
2. 選別
3. 修正
4. 発表文脈
この4層で作者性は連続量だろ
作監修正がガッツリ入った回でも監督の色は残るし
AIでも同じ話ではある
こっちでは普通だけど prompt engineering も authorship の一部として語るぞ
日本だけ0か100で殴りすぎ
>>6
連続量は逃げやろ
結局どこから名乗ってええんやって話やんけ
名乗る名乗らないより先に表示の問題だわ
AI吐出物を手描き風ですで流すのが一番揉める
>>10
それは人としてどうなのって話になる
隠す時点で後ろめたいと分かってるんだから
新参は知らんだろうけど昔のFLASH職人も素材勝負で荒れてたぞ
結局クレジット表記に落ち着いた
クレジット表記打線組めるやろ
1番 prompt
2番 inpaint
3番 LoRA
4番 仕上げで最強や
>>1
加筆って言ってもどのレベルだよ
瞳を直しただけと構図ごと描き直しじゃ別物すぎる
So what?が不足
争点は作品の価値評価と表示義務と法的帰属が混線してること
海外だとそれ常識だぞって言いたいけど実際向こうも platform ごとにバラバラ
そこは一緒
>>14
そこなんだよ
まつ毛2本足して作者です顔するのと、ラフから骨格起こして直すのは別
ほな箸で食った冷食は料理人の作者性ゼロなんか？
極論大会始まるで
>>18
極論に逃げるな
学習データ問題を無視した例えは雑
今期の覇権はまだ決まってないけどAI背景っぽい作品増えたよな
妙に床だけ綺麗なやつ
床は割と大事だぞ
background gives away everything
>>18
その例えなら食材調達が学習元に相当する
違法漁獲なら料理の腕前以前に揉める、で整理できる
線の味が違うって言うと精神論扱いされるけど
実際には運筆の迷いとか省略癖とか情報がある
でも消費側はそんな細かく見てないんだよな
だからこそ表示が必要
>>26
昔は筆圧で個人特定する怖い奴おったぞ
この板も変わったな
原作組だけど作者性って脚本改変の時も毎回荒れるからな
誰の手柄で誰の責任かって話
日本遅れすぎｗと言いたいところだが、契約で割り切る以外だいたい泥沼だぞ
仮説→検証でいくと
観測可能なのは制作プロセスより公開時のラベリング
だから表示論が先に燃える
>>31
結局ラベルの話なら中身どうでもええんか？
>>32
どうでもよくない
中身があるからラベル偽装が悪質になる
>>29
それでいうとコンテ切った人の作者性って毎回過小評価されとる
絵だけ見てると分からんけど
prompt より curation の比重が高いケースもある
1000枚から1枚選ぶのは普通に編集行為
>>38
その通り
生成者と編集者の区別を潰してるから揉める
1000枚引いてSSR1枚出したら作者ってガチャ配信者やんけ
>>40
ガチャで出たカードにサイン入れて自作発言したら叩かれるだろ
それに近い
>>41
分かりやすい
そこを誤魔化すから嫌われるんだよ
ガチャで言うとコンプガチャ時代の空気に似てる
便利だけど嫌な感じだけ残るやつ
作画崩壊しとる回でも妙に味ある時あるし
綺麗さだけで作者性測れんのは分かる
てか>>1はどこまでやっとる側なんや
見る専が哲学始めても空中戦やろ
>>45
絵描きだから立てたんだろ多分
この苛立ち方は現場寄り
こっちでは普通だけど portfolio に process 載せる文化あるからまだマシ
日本は完成絵だけで殴り合う
論点A: 法的な権利
論点B: 倫理的な正当性
論点C: 美学としての作者性
これを混ぜると永遠に終わらない
終わらないのが雑談板やろ
何まとめに入ろうとしてんねん
>>49
新参は知らんだろうけど昔は3日同じコピペで殴り合ってたからな
むしろ健全になった
監督名で見る派としては、道具より統一感のほうが作者性あると思う
一枚絵より連作で出る
>>52
それは分かる
単発の当たり絵より継続して出る癖のほうが作者っぽい
継続して出る癖って言われると急に打率みたいやな
3割打てたら作者でええか
style consistency は普通に評価軸だな
でもそれ学習モデル側の癖と混ざるから面倒
>>55
まさにそこ
人の癖とモデルの癖を識別できないからクレームが発生する
昔のMIDI職人論争思い出すわ
打ち込みに魂はあるのかってやつ
>>58
でも分かる
打ち込みでも癖ある人はあるしな
AIに魂はない、って言い方は雑だけど
少なくとも責任の所在はぼやけやすい
責任の所在は operator でいいだろ
tool blamed too much はある
>>62
急に英語で逃げるな
でもまあ使った奴の責任なのはそう
じゃあ逆に問うけど
誰が責任を負うかと誰が作者かは一致しなくていいんだよ
>>64
そこ分けるのは分かる
ただ責任取らない作者面が一番嫌われる
この手のスレって結局肩書きが欲しいだけのやつ混じるよな
肩書き打線
4番クリエイター
5番ディレクター
6番キュレーター
>>67
でも実際キュレーション寄りの仕事はある
作者と混ぜるから荒れるだけ
海外だとそれ常識だぞと言うほどでもないが
credits 分けろはかなり強い
So what?が不足してたが、ここまでで見えたのは
作者性を単一ラベルに押し込むのが無理ということ
寝る前に覗いたらまだやってて草
この板も変わったな
学習元が自分の過去絵100%ならどうなん
それでも作者性ない扱いする？
>>75
そのケースはかなり変わる
少なくとも学習データ問題を語れって矛先は弱まる
>>75
自家製味噌みたいで草
でも出力がハンコなら結局そこ突かれそう
self-trained on own work はわりと受け入れられやすい
でも market は別問題
>>75
仮説→検証でいうと
権利問題は緩和、作者性問題は残存、表示問題は依然必要
少なくとも他人のものを黙って食わせるよりはずっとマシ
昔はトレスでも自白したらまだ話せたんだよ
黙って神絵師面するから戦争になる
結局バレた時のダサさが全て説ある
技術論より先に見栄の問題やろ
それはある
加筆しました、自作学習です、生成使いました
この3つ言えるならかなり空気変わる
でも言った瞬間に作品見ずに叩く層もおるから面倒なんだよな
>>83
透明性は最低条件、そこから先にようやく作品の話ができる
今はまだ入口で殴り合ってる段階
論点をMECEに分けると
1. 誰が作ったか
2. 何を使ったか
3. どう見せたか
4. 何を盗んだか
この4象限だろ
今1と4が混線してる
彡(ﾟ)(ﾟ)「4番だけ重すぎる打線で草」
作者性の話してたのにいつの間にか犯罪審議やんけ
混線してるのはそう
でも実際AI吐出物を自作面して出してくる奴は1と4を意図的に混ぜてくるから切り分けづらい
でもさ最終的に見て良ければよくね？
なんとかなるっしょｗ
よくない
それは人としてどうなの
表示を誤魔化して他人の努力に乗るのはモラル的にアウトだろ
こっちでは普通だけど disclosure ちゃんとしてれば作品評価と倫理評価を分ける流れはある
日本は全部一緒に燃やしすぎ
新参は知らんだろうけど
昔は加工職人って文化があってな
素材そのままより選球眼が評価された時代もあったんだよ
選球眼を作者性と呼ぶかどうかですわね
おほほ、その言い換えで逃げ切れるほど下々の論点は甘くありませんわよ
Twitterな(Xとは言わない)
あそこだと選別が上手い奴ほど伸びるのは昔からそう
絵そのものよりタイムライン編集力の勝負だった
彡(ﾟ)(ﾟ)
「ほなプロンプト職人も職人でええんか？」
( ^)(^ )
「なお本人は絵師名乗る模様」
職人を名乗るのは勝手
でも絵師とは別カテゴリにしろって話
線を引いてないのに線画の苦労を代表するな
プロンプト職人って名前で別職にしたら丸く収まらん？
いいじゃんそれ
仮説→検証でいうと
名称分離は炎上回避には効く
ただSo what?が不足
分離した後に報酬体系と評価軸をどう設計するかが本丸
名前だけ変えても中身を隠したら同じだろ
ロンダリングは解決じゃない
prompt engineer って言葉自体は海外だと半分ネタ半分仕事だな
artist とは普通分ける