成果物チェック、プロンプト共有、ログ保存、社内ルール確認。労働時間が減る未来、どこにあるんだ。
>>1
だから言ったろ、便利になるって言葉は罠なんだよ。
手書きの方が温かみあるだろ、少なくともログ保存しろとか言われん
AI入れました！
↓
AI活用会議を毎週やります！
なんでやねん
ずっとROMってたけど、うちもまさにこれ。
生成した資料より「どういうプロンプトで作ったか」「どこを人間が確認したか」「再現性はあるか」の説明の方が長い。
楽になる予定だった作業が、説明責任の増築工事になってる。
…またROMに戻る
おはようございます、。
昔はですね、上司が、赤ペンで、直して、終わりだったんですよ。
いまは、赤ペンを、なぜ入れたかを、表にするんですね、。
AIに魂はない
そしてAI管理表にも魂はない
ただセルが増える
>>4
説明責任の増築工事すき
でも建ててるの犬小屋やのに確認申請だけタワマン級なんよ
SEだけど確認工数バカにならんぞ。
コード生成しても結局レビュー、テスト、脆弱性確認、ライセンス確認、社内規約確認。
速く出た分だけ速く疑えって空気になる。
>>3
会議が増えるのは、ありますね、。
会議を減らす会議、というのも、昔から、ございます、。
>>8
ほら見ろ人間の仕事奪うなよって話じゃなく
人間の睡眠を奪ってるじゃねえか
今北
AIが仕事する
人間がAIの宿題見る
上司が人間の宿題見る
地獄か？
新聞によるとですね、効率化、と、書いてありましたが。
現場では、効率化の、証拠づくりが、たいへんです、。
>>11
だいたい合ってる
あと最後に「このフローを標準化しましょう」が来る
>>14
湿疹は、早めに、薬を塗ってください。
仕事は、薬を塗っても、増えます。
>>14
笑ったけどわかる
「横展開」も同じ棚に置いてる
昔はパソコンなんかなくても〜って言うと怒られるけどさ
少なくとも紙の書類は夜中に通知飛ばしてこなかったぞ
>>18
紙は紙で山になるやろ
ただ山はピコンピコン鳴らんからまだ礼儀あるな
紙の山は、崩れます。
電子の山は、検索できます。
でも、どちらも、山です、。
黙ってたけど一言言わせてくれ。
AI導入の説明会で「これで単純作業から解放されます」って言われた翌週、単純作業チェックリストが3枚増えた。
しかもチェックリストの項目名がふわっとしてて、結局チャットで確認する。
そのチャットログも保存対象。
もう保存するために働いてる。
>>21
保存するために働く、ほんまにある
そのうち昼飯の咀嚼ログも取れ言われるで
咀嚼ログ草
でも手書きの昼飯メモなら温かみあるだろ
>>23
本日の昼食、カレー、。
確認者、私、。
承認者、部長、。
これで、午後が、終わります。
>>24
これってAIで楽になる話じゃなくて、承認ルートが増えただけってこと？
マジで分からん
でもPDCAを回せば最初はチェック項目増えるの普通じゃね？
Planでプロンプト作ってDoで使ってCheckでログ見てActで改善
シナジーあるよな
>>26
そのPDCA、現場の工数を経営がタダでナンピンしてるだけやろ
AI導入で人件費圧縮できるなら会社的にはこれは買い
ログ保存とかチェックリストって要するに監視労働でしょ
成果物だけじゃなく作業者の振る舞いまで管理対象にするの、家父長制の問題でもある
ずっとROMってたけど、効率化って言葉が便利すぎるんだよな。
本当に効率化されるなら、減った作業が明示されるはずなのに、実際は増えた確認だけが明示される。
削減された作業は空気、追加された管理はルール。
この非対称がしんどい。…またROMに戻る
>>29
これって減った作業を誰も測ってないってこと？
どういうこと？
>>30
KPI設計が甘いんだと思う
AI活用率とかプロンプト共有数じゃなくて、削減時間をメジャーすべき
就活で言ったら刺さりそうだけど実務は知らん
削減時間を測ったら都合悪いから測らんのよ
AI導入費を正当化するには、現場が楽になった数字より『統制できてる感』が必要
監査対応銘柄、ガチホしろ
>>32
その『統制できてる感』を作るために、だいたい下の人間が記録係になる
しかもケア労働っぽく透明化される
会議メモ、確認、共有、空気読み、全部ただの管理に吸われる
そもそもAI管理者って何？
AIを管理する人？
AIで人を管理する人？
マジで分からん
>>34
AI管理者はAI活用のガバナンスを担うロールじゃね
プロンプト標準化、リスクチェック、ナレッジ蓄積
横文字にすると急にちゃんとして見える
>>35
肩書き作った時点で固定費発生やん
しかもAI管理者を管理するAI推進室ができる
その上にAI統括会議
人件費圧縮どこ行った
黙ってたけど一言言わせてくれ。
うちもAI管理者っぽい役割ができたけど、専任じゃなくて兼任だった。
通常業務を持ったまま、他人のプロンプト確認して、ログの保存漏れを見て、ルール改定を周知する。
役職手当なし。
名前だけ新しくて中身は雑用の上場。
>>37
それ、典型的に見えない労働を便利な人へ押し付ける構造
『AIに詳しいよね』で任されるけど評価項目には入らないやつ
>>38
評価されないなら断ればいいのでは？
いや煽りじゃなくてマジで分からん
>>39
断ると『協力姿勢がない』になる。
引き受けると『できるなら今後もよろしく』になる。
どっちに転んでも管理だけ増える。
断れる人は最初からその輪に入ってない。
でも初期コストとして管理が増えるのは仕方なくない？
制度が成熟したらチェック項目も減っていくはず
PDCAを回せ
>>41
制度は一度増えると損切りできないんだよ
チェック項目は含み損みたいに残る
誰も売れない
>>41
『成熟したら減る』ってよく聞くけど、減らす権限を誰が持ってるかが問題
現場に追加義務は降ってくるのに、削除権限は上にある
それを非対称って言ってる
これって効率化じゃなくて責任の所在をログに移してるってこと？
人が決めたのにAIとログのせいにする感じ？
>>44
そう
責任は分散、利益は集中
経営から見るとリスクヘッジとして優秀
現場から見ると損切り不可のクソポジ
>>45
でもログ残ってた方が冤罪防げるケースもあるんじゃね？
言った言わないを減らせるのは普通にメリットだと思う
>>46
それはある。
ただ、ログが守ってくれる職場と、ログで詰められる職場がある。
前者はルールが人を守るためにある。
後者は人を詰める材料としてルールが増える。
同じログでも空気が違う。
>>47
ほんとそれ
監視カメラも『安全のため』と言いつつ、誰を監視するかで意味が変わる
弱い立場の人ほど説明責任だけ重くなる
じゃあAI導入で見るべきなのはツール性能じゃなくて職場の権力関係ってこと？
どういうこと、急に社会学になった
>>49
ツールは中立でも運用は中立じゃない、みたいな話では
授業で聞いた
なおレポートはAIに要約させた
>>50
ツール中立論は配当出ない
誰がコスト持って誰がリターン取るかだけ見ろ
現場が入力して上が数字見るなら、リターンは上に寄る
黙ってたけど、AIそのものより『AIを使ったことにするための儀式』が重い。
プロンプトをテンプレに合わせる。
出力を貼る。
人間が修正した理由を書く。
使わなかった場合は使わなかった理由を書く。
ここまで来ると、仕事のためにAIを使うんじゃなくて、AI導入報告のために仕事を加工してる。
>>52
使わなかった理由も書くの？
それもう使う前提じゃん
マジで分からん
>>53
活用率を追うとそうなるんじゃね
KPIが活用率なら、使わないことがマイナスになる
設計ミス感ある
>>54
活用率KPI、かなり危険
『使ったか』だけ数えると、使う価値がない場面でも使わせる圧になる
それで発生する確認作業はだいたい現場の負担
AI活用率100％は見栄えいいからIR資料に載せやすいんだよ
でも実態が残業100％なら損益計算書に出にくい
これは数字のマジック
>>56
残業は数字に出るんじゃないの？
サービス残業とかじゃなくても見えるよね？
>>57
見えるけど切り分けない
AIのせいで増えた残業なのか、繁忙期なのか、現場の習熟不足なのか
そこを曖昧にしておけば損切りしなくて済む
>>58
これ本当にそう。
『慣れれば早くなる』で半年引っ張られる。
半年後には別のAIツールが入る。
また慣れれば早くなると言われる。
永遠に初期導入期。
>>59
永遠に初期導入期はパワーワード
でも技術変化速いから継続学習は必要じゃね
リスキリング的な
>>60
リスキリングを個人の努力に寄せすぎ
学習時間、心理的負荷、説明責任を誰が負担するのか決めないまま美談にするのが問題
>>61
会社が学習時間を勤務扱いにすれば解決？
それとも管理項目を減らさないと無理？
>>62
両方だと思う。
学習時間を勤務扱いにして、AI利用で増えた記録作業も業務として見積もる。
その上で、増えた分と減った分を同じ表に置く。
そうしないと『便利になったはず』という空気だけが残る。
>>63
増減を同じ表に置くのは決算っぽくていい
AI利益だけ計上してAI負債を簿外にするなって話
これは買い
>>64
AI負債って言い方いいな
プロンプト資産、ログ資産、チェック負債
PDCA回す前にBS作れってことか
就活で言ったら落ちそう
人間の仕事を貸借対照表に載せるなよ
手書きの方が温かみあるだろ
ログだの資産だの言い出した時点で仕事から魂が抜けてる
>>66
いや可視化しないと改善できなくね
AI導入もPDCAを回せばシナジーあるよな
たぶん
黙ってたけど一言言わせてくれ。
ログ保存って、結局誰の責任なのか曖昧なまま現場に落ちてくる。
AIが出した案を使ったのは担当者だから保存しろ、確認したのも担当者だから説明しろ、でもツール選定と導入ルールを決めたのは上。
このねじれが一番きつい。
>>69
責任だけ現場にショートさせて、成果だけ経営がロングする構図
ヘッジしてないなら損切りしとけ案件
でもログ残さないと監査できないじゃん
生成AIってブラックボックス感あるから、利用履歴は必要だと思う
>>71
だったらAI使わなきゃいいだろ
昔はパソコンなんかなくても上司が赤ペン入れて終わりだった
人間の仕事奪うなよ
赤ペン上司を神格化してて草
昭和から書き込んでる？
歴史的に見ると〜
新兵器を入れて強くなる軍と弱くなる軍の差は兵站なんだよ。
戦車だけ増やして燃料、整備、補給線、訓練を増やさない軍は普通に止まる。
AIも同じで、ログ保存と検証と教育が兵站。
そこを現場の根性にすると前線が崩れる。
>>74
兵站コストを販管費に入れずに売上増だけ語る企業、決算説明会でよく見るやつ
これは買いじゃなくて警戒
>>74
兵站って言われると急に納得する
AIツール導入が戦車で、プロンプト共有が燃料で、ログ保存が補給線か
>>71
監査が必要なのはわかる。
でも監査に必要な形を誰も設計しないまま、各自でスクショ撮れ、URL貼れ、プロンプト残せ、判断理由も書け、になっている。
そのくせ後から探すと形式がバラバラで使えない。
保存する責任と、保存できる仕組みを用意する責任は分けてほしい。
>>79
そこまでしてAI使う意味あるのか
最初から人間が考えた方が早いだろ
AIに魂はない
>>80
魂は会計科目にないけど、手戻り時間はコストになる
問題はAIが悪いというより、導入の損益分岐点を誰も計算してないこと
ログ保存の責任者を決めるなら、利用者、承認者、管理者で分ければよくない？
利用者は入力と出力、承認者は採用理由、管理者は保存基盤みたいな
>>84
それが決まっている職場ならまだいい。
現実は、利用者が入力も出力も採用理由も最終責任も保存先の整理もやる。
承認者は『確認しました』だけ押す。
管理者は『ルールは周知済みです』と言う。
だから燃える。
>>85
確認しましたボタン押すだけの上司、AIより先に自動化しろ
>>86
上司まで機械にするな
人間の判断が最後の砦なんだよ
>>87
最後の砦がログ読んでないなら、それは砦じゃなくて看板
ガチホするには弱い
>>85
承認者がボタンだけ押すのは指揮系統として危ない。
命令権と責任が一致してない部隊は崩れる。
現場に突撃させて司令部は戦果だけ発表、損害は前線の判断ミスって言うやつ。
でもAI推進しない会社も競争力なくなるよな
現場がしんどいのはわかるけど、止まるのもリスクじゃね
>>90
競争力のために人間をログ係にするのか
仕事ってのは画面に履歴残すことじゃなくて、人が考えて責任持つことだろ
>>91
人が考えて責任持つ（でも証跡は残さない）
効いてて草
>>90
止まれと言ってるんじゃない。
進めるなら、増える管理を最初から業務量に入れてほしいだけ。
AIで1時間短縮できますと言うなら、ログ保存で20分、レビューで30分、社内説明で15分増えますも同じ資料に書いてほしい。
そこを隠すから現場が疑う。
>>93
導入効果をネットで出せってことだな
グロスで語るから粉飾っぽくなる
AI効果100、管理コスト80なら純益20
管理コスト120なら赤字
>>94
純益20ならまだやる価値あるんじゃね
将来的に学習して管理コスト下がる可能性もあるし
>>95
そこは訓練計画があるかどうか。
兵站も最初は重いが、標準化すれば軽くなる。
ただし標準化担当を置かずに『慣れろ』だけなら、補給路が泥道のまま戦線を広げるのと同じ。
標準化とか言って人間の仕事を型に押し込めるからおかしくなる
文章も判断も、その人の経験から出るものだろ
AIに魂はないし、魂をログに保存することもできない
>>98
魂は保存できないけど、判断理由は保存しないと事故った時に詰む
そこを混ぜると議論がストップ安になる
>>98
でも属人化を減らすのも大事じゃね
経験がある人しか判断できない状態だと、退職した瞬間に終わる