資料作成が減るどころか確認作業と修正依頼が増えたんだが。これ便利になったんじゃなくて責任だけ人間に残ってないか？
>>1
確認作業を増やして人間の価値を再発見させてくれる神ツールだぞ
さすがっすね（棒
>>1
わかる
前の会社ではAIで議事録作るとか言って、結局俺が全部聞き直して直してた
二度手間選手権なら優勝
だから言ったろ
手書きの方が温かみあるだろ
資料も心で伝わるんだよ
まあ最初だけじゃね？
慣れたらなんとかなるっしょｗ
AI係とかいう謎の役職押し付けられてる奴いない？
うち俺なんだけど
>>7
人間の仕事奪うなよと言ってたら
人間に変な仕事だけ増えてて草
AI係、響きだけは未来っぽいのに実態は校閲係なの泣ける
まずアジェンダ共有します
AI活用のKPIを明確化して、ステークホルダー間でコンセンサス取りたいですね
>>10
出たな横文字おじさん
資料の文字数だけは削減できそう
>>10
前の会社ではこういう人がAI導入決めて
現場が泣いた
弊社AI導入後
上司「AIに作らせて」
俺「作りました」
上司「これで本当に合ってる？」
俺「知らんがな」
>>15
確認する理由ができていいじゃんそれ
仕事してる感出るし
>>16
仕事してる感のために仕事増やすの、永久機関で草
AIに投げる前の文章を整える仕事
AIの出力を直す仕事
直した理由を説明する仕事
増えたの3つです
>>20
カレーのナレッジを横展開して午後もドライブしましょう
うちのAI係、部署に一人ずつ任命されたけど手当なし
名前だけDX推進リーダー
それブラックだぞ
>>25
リーダーって付ければ残業代いらない理論、素晴らしい意見ですね（笑
>>25
肩書き増えるのは履歴書に書けるからワンチャン
>>27
面接で聞かれて中身が校正ですって言うのつらすぎる
昔はパソコンなんかなくても会議して判子押して帰れた
今はAIに聞くための会議してて意味わからん
>>29
AIに聞くかどうかを決める会議、かなり人類してる
ツールの問題ではなくオペレーション設計のイシューです
ASAPで運用フローをリデザインしましょう
>>31
でも運用決めたらちょっと楽になりそうじゃね
>>33
運用を決める会議のための資料をAIで作るんですね、わかります
AIの出力を信じるなって研修で言われた瞬間
じゃあ何を信じて導入したんだよと思った
>>37
カレーを起点に社内変革をドライブする流れです
うち、AIが作った謝罪文を人間が謝りながら修正してた
かなしい
>>41
謝罪文の下書き出るだけまだマシじゃね
考えすぎだってｗ
>>42
謝罪の外注とか言ってるやつｗ
怒られる部分だけ内製
AI活用はトップダウンとボトムアップの両輪が必要です
現場のエンゲージメントを高めましょう
>>46
両輪って言いながら現場だけペダル漕いでるやつ
AI導入で楽になるって言った人、だいたい現場にいない
いるのは月曜朝の全体会議だけ
>>50
現場にいないから未来が見えるんだろ
へー大変だね（鼻ホジ
でも正直、定型メールだけは助かってる
そこだけは認める
>>1
責任の所在をクリアにするため、次回までにRACIを整理してコンセンサス取りたい
なお担当は>>1で
>>54
結論から言うとRACIとか言い出した時点で責任押し付け会議に決まってるだろ
便利ツールじゃなくて犯人探しツールなんだよ
AI活用のアジェンダとしては、まずアウトプット品質のKPIをセットして、レビュー体制をASAPでドライブする必要があります
お前ら呑気だな
どうせAIで楽になるんじゃなくてAIを監視する仕事が増えるだけだろ
もう終わりだよこの国
それいくら？
月額払って確認工数増えるならコスパ悪いだろ
百均のチェックリストでいい
MECEに分解すると、問題はAIではなくプロンプト設計、レビュー設計、責任設計の3点です
So what?が不足しています
>>60
はっきり言って現場に投げてるだけなんだよ
設計って言葉で丸めてるだけに決まってんだろ
プロンプトリテラシーを底上げしていくフェーズですね
各自ナレッジをシェアしてコンセンサス取りたい
プロンプト下手って言えば全部現場のせいにできるからな
どうせ無理だろ
要するにAIが間違えたら人間が悪い、AIが当てたらAIのおかげ
こういう仕組みなんだよ
間違いない
AIに金払って、研修に金払って、チェックに時間払う
それ自分で作れるぞ案件だろ
>>65
Why so?
AIの活用価値と責任分界は分けて考えるべきです
ロジックツリーが混ざっています
>>67
分けて考えた結果、責任だけ人間に残ってるんだよ
はっきり言って現場の実感が答えだよ
現場のペインは理解しています
ただしスケールさせるにはガバナンスとオーナーシップの明確化が不可欠です
首輪に月額課金してる会社ほんと草も生えない
もう終わりだよこの国
実例で議論しましょう
仮説→検証の形にしないと感情論になります
実例ならあるぞ
議事録AIが部長の冗談を決定事項にして、俺が修正して、最後に俺の確認漏れ扱いだよ
これが現実なんだよ
>>74
どうせそのうち冗談を言った部長じゃなくて修正しなかったお前が悪いになるだろ
議事録のユースケースは、発言者確認とアクションアイテムレビューをワークフローに組み込めば改善できます
>>77
そのワークフローが仕事増えてるって話に決まってるだろ
議事録AI入れる前はメモ係1人
導入後は録音係、確認係、修正係、承認係
コスパ悪いだろ
>>79
そこは初期導入コストです
定着後に学習曲線が下がるかを検証しないと結論は出ません
>>80
定着する頃にはまた別のAIに乗り換えさせられるんだよ
お前ら呑気だな
ツールチェンジは市場環境の変化にアジャイルに対応するためです
>>83
アジャイルって言えば行き当たりばったりが許されると思ってるだけなんだよ
アジャイル対応ってつまり買った家電の説明書読む前に次の家電買うやつだろ
金持ちかよ
プロンプトの粒度が粗いとアウトプット品質は安定しません
入力が曖昧なら出力も曖昧です
>>86
はい出たプロンプト下手派
現場が炎上する理由それなんだよ
>>86
メール1本作るのに呪文の講習必要とかどうせ無理だろ
>>86
プロンプトが下手ならAI導入の説明も下手だろ
まずそこ直せ
プロンプトはナレッジアセットです
属人化させずチームでテンプレート化していきましょう
>>90
テンプレ作る時間いくら？
全員で作ったら人件費の方が高いだろ
うちの営業資料AI、競合会社の名前を勝手に混ぜてきたからな
気づいた俺が偉いのに、なぜか俺の確認工数が増えただけなんだよ
>>92
そのうち気づけなかったら懲戒、気づいたら残業
もう終わりだよこの国
>>92
そのケースは生成AIを最終成果物に直結させた設計が悪いです
仮説生成とドラフト作成に用途を限定すべきです
>>94
限定すべきって言うけど上は最終成果物が早く出ると思って導入してるんだよ
そこがズレてるんだよ
経営層への期待値コントロールが必要ですね
AI導入ロードマップを再定義しましょう
会議1時間×8人でいくらだよ
AI代より会議代の方が高い説ある
会議でAI活用を話し合うためにAIで議事録作って人間が直す
永久機関だろ
>>99
結論から言うとそれは永久残業機関なんだよ
間違いない