確認作業と修正依頼が増えただけなんだが？『人間は判断に集中』って、判断材料を直すのも人間じゃねえか。
>>1 あるあるすぎて草ｗ
AIに投げたあと結局赤ペン先生になるやつｗ
は？使い方が下手なだけだろ
それAIでいいだろって作業を人間が抱えてるから地獄になる
俺の場合は〜議事録要約させたら部署名を勝手に創作されて、確認だけで元音声2周したわ
N=1だろそれ
ただ導入直後にチェック工数が増えるのは普通にありそう
手書きの方が温かみあるだろ
結局ハンコ押す前に人間が見るんだよ
確認をAIにやらせろよ
確認の確認もAIにやらせろ
俺の経験だと〜上司がAIの出力を信じすぎて、俺が指摘すると『AIはそう言ってない』って返してくるのが一番しんどい
AIに魂はない
魂のない稟議書が通る会社に未来あるか？
レガシー人材がAIをワープロ扱いして文句言ってるだけ
データで見ると〜って言いたいけど社内の工数データ取ってる会社少なすぎ問題
>>14 ワープロ扱いどころか、うちの部長は検索窓だと思ってるぞ
『去年のあの件出して』で出ると思ってる
昔はパソコンなんかなくても〜ファイル棚見れば済んだんだよ
今はフォルダ名が『最新版_最終_修正版2』だらけ
>>18 そのファイル棚も検索できないゴミだろ
AIに任せろ
まあ俺は〜ファイル名に日付入れる派だけどな
なお誰も守らない
>>22 守られないルールほど丁寧に周知されるの草
人間の仕事奪うなよって言ったら『退屈な仕事を奪うだけ』とか言われたけど
退屈な確認だけ増えてんじゃねえか
>>24 退屈な仕事を奪われる前の移行期だろ
シンギュラリティ来たら終わり
確認が増えるのはプロンプトが雑だから
まともに指示すれば一発で出る
>>31 まともに指示するための情報を集めるのがもう仕事なんだよ
>>35 佐藤が休んだら終わる属人化じゃん
レガシーすぎ
俺の場合は〜佐藤ポジの人が退職してから全員でAIに聞いてる
でもAIも佐藤のローカルルール知らん
ローカルルールをドキュメント化してない会社ほどAIでなんとかしようとする説
>>39 ドキュメントがないからAIに聞くのに、AIがドキュメント要求してくる大草原不可避
紙とか検索できないし共有できないし燃えるし終わってる
まあ俺は〜紙のメモをスマホで撮って共有してるけどな
原始と未来の悪魔合体
>>46 現場猫みたいに言うな
実際それで事故るんだよ
人間がチェックするから感情でブレる
AIなら一定基準で見られる
>>48 一定基準で間違え続ける可能性もある
相関と因果を混同するな
>>50 うちの課長は基準が毎朝変わるぞ
AIの方がまだマシかもしれん
>>52
昼飯もAIに聞けよｗ
『今日は消化に良いものを推奨します』とか言われて終わりｗ
昼飯の最適化もAIでいいだろ
栄養、価格、混雑率、午後の眠気まで計算できる
飯くらい自分で決めろよ
人間の最後の自由まで奪うな
昼飯AIで生産性が上がったというデータは？
N=1の感想なら意味ない
食事はともかく、業務判断をAIに寄せるなら責任所在を先に整理しないとリスク高くないか
責任所在とか言ってるから遅い
AIに任せろ、人間は例外処理だけ見ればいい
>>60
その例外処理の判断で事故った時に誰が説明するのかという話をしている
AI『例外です』
人間『例外って何？』
AI『例外です』
草ｗ
MECEに分解すると、入力、処理、出力、承認の4レイヤーで課題が違う
そこを混ぜるから議論が荒れる
>>63
出たMECE
現場の残業をカタカナで包むな
MECEに分解すると俺の仕事は確認、再確認、謝罪、残業ですｗ
>>65
それはお前の職場のN=1だろ
業種別に比較しないと議論にならん
だから人間が疲弊する作業をAIに流すんだろ
レガシー手順を守りたいだけに見える
>>68
流す対象と最終承認の境界が曖昧なまま導入すると、監査で詰む
監査『誰が確認しました？』
担当『AIです』
監査『誰がAI確認しました？』
担当『俺です』
最初から俺ｗｗｗ
So what?が不足してる
AI導入で何を減らすのか、何を増やしてよいのか、KPIを置け
>>71
KPIは残業時間に置け
毎日増えてるから成功だな
残業が増えた原因がAI導入とは限らない
相関と因果を混同するな
>>74
AI導入の翌月から確認シートが3枚増えたんだが？
>>75
それでもN=1だろそれ
最低でも導入前後で部署別に見ろ
確認シートが増えるのは運用設計が悪い
AI自体の問題にするのは筋が悪い
>>78
運用設計が悪いなら、導入責任者と承認者を明記する必要がある
責任者を探すよりロジックツリーでボトルネックを洗うべき
犯人探しは価値を生まない
>>80
犯人探しじゃなくて、誰も責任取らない仕組みが嫌なんだよ
責任者『現場の理解不足』
現場『責任者の説明不足』
AI『申し訳ありません、わかりません』ｗ
現場の理解不足は実際ある
プロンプトもまともに書けないのに使えないって言うな
>>83
事務員にプロンプト職人までやらせるな
人間の仕事増やすなよ
プロンプト教育の有無で効果が変わる可能性はある
そこを分けないとデータが濁る
入力データの真正性を担保しないと、行政文書なら普通に問題になる
データ整備もAIでやればいい
人間が手で直すからミスが残る
>>88
AIが直したデータを人間が確認して、人間が直して、またAIに入れるんだよ
永久機関か
仮説→検証で回せばいい
いきなり全社導入するから摩擦が起きる
>>91
試行運用の範囲、評価基準、失敗時の撤退条件を決めてからなら理解できる
撤退条件とか弱すぎる
シンギュラリティ来たら終わりなんだから慣れろ
>>93
シンギュラリティ来る前に月曜が来るんだがｗ
今日も残業だったわ
AI導入説明会の議事録をAIで要約して、それを人間が直してた
>>95
それもN=1だが、議事録修正時間のログがあるなら価値はある
ログがないと改善効果も説明できない
ただ、ログ取得自体が負担なら制度設計の失敗に近い
そこは3Cで見るべき
Companyは業務負荷、Customerは提出先、Competitorは同業他社の導入状況