趣味、仕事、同人、広告で境界が違いすぎる。作る側と見る側の納得ラインを整理したい。
>>1 これもう雑談で済まんのは分かる
趣味で壁紙作るのと広告にドーンで出すの同じ顔してるのが無理ある
それAIでいいだろ
人間が線引き会議してる間に100案出るぞ
>>3 速さの話にすり替えるな
学習データ問題を語れ
誰かの線の味をミキサーにかけて知らん顔すんな
規約的には〜って話と法的にはって話がまず別なんだよな
あとプラットフォームごとに禁止範囲が違うから一枚岩で語るとリスク高くないか
>>4の言う通りだな
著作権そのものより「納得できるか」問題がデカい気がする
納得とかいう感情コストが一番レガシー
AIがあれば作る側の人数いらんし見る側は安く早く見れる
>>7 は？
その「いらん」に生活と積み上げが入ってんだわ
線画の味って効率表に載らんのよ
趣味ならまだ当人同士の距離感で済むけど
商用広告は表示義務とか契約条項とか素材保証の話になるから急に固くなる
>>10 制度的にはそうなってる、みたいに一言では無理
使ったサービスの規約、素材、販売先、ジャンルで変わる
>>10 AIに任せろ
表紙も本文も宣伝文も全部まとめてやれ
シンギュラリティ来たら終わり
>>12 終わるのはお前の語彙だろ草
同人は界隈の信頼で回ってるとこあるから、黙ってAI吐出物混ぜるのが一番燃える
>>11 >>13 これ
法律セーフでもイベントの空気アウトとか普通にある
>>15これ
納得ラインとか言いながら腹減ると全部どうでもよくなる
>>16 カレーの写真まで生成して食った気になる未来は嫌すぎる
温度がないんだよ温度が
話戻すと、広告は「誰の責任で出したか」が残るからな
生成AI使いました、でも権利確認してません、は担当者が死ぬやつ
>>19 つまり
趣味: 好きにしろだが界隈見ろ
同人: 黙って混ぜるな
商用: 契約と確認しろ
学習データ: ここが火種
こんな感じか
>>20の整理が一番近い
ただし法的には「著作権侵害か」と「規約違反か」と「契約違反か」が別レイヤー
ここ混ぜると毎回荒れる
始発組だけど、同人イベントは法律だけじゃ回ってないぞ
東1ホール集合みたいなノリでも、島中では隣との信頼がある
AI使ったなら使ったで書いとけって空気はかなりある
>>22これ
AI吐出物そのものより、手描きっぽく黙って混ぜるのが地雷
線の味がどうこう以前に、買う側の期待を裏切る
広告はもっとドライで、誰がリスクを持つかの話
代理店、制作会社、クライアント、生成AIサービス
契約で責任分界しないとランウェイ18ヶ月でも一発で燃える
>>21 >>22 >>24
法律、界隈、契約で別ゲーってことだな
安価なら論点表作るわ
規約的にはまず使った生成サービスの商用利用可否を見る
次に入力素材の権利
次に出力物をどこで売るか
最後に表示義務や禁止ジャンル
順番はだいたいこれ
>>26
イベント側の規約も見ろ
サークルチケットで入って島中に置くなら、販売サイトの規約だけ見ても足りない
学習データ問題を語れって言うとすぐ現行法ではーになるけど
納得ラインの話ならそこ避けられんだろ
法的に白でも感情が黒なら売り場では揉める
感情を全部拾うと事業にならんのよ
広告だと納品速度とコストが価値だから、AIを完全排除はピボット検討中レベルの後退
>>29
効率は分かるが、広告は表示された瞬間に企業名が乗る
法的には問題ないと思いました、で済まないケースがある
リスク高くないか
表にするなら
趣味: 自己責任
同人: 開示と界隈の空気
広告: 契約と監修
学習データ: 納得不能ポイント
こんな感じか
>>31
同人は「開示」大事だな
手描き本だと思って買ったら中身AIだった、が一番揉める
最初からAI本ですって言えば避ける人は避ける
>>32の言う通りだな
嫌なら買うなを成立させるには、嫌かどうか判断できる情報が必要
黙るなってだけ
広告で毎回AI使用表示するのは現実的か？
バナーの背景補正とかラフ案生成まで全部書くのかってなる
VCが見たら運用コストで渋い顔するぞ
>>34
表示義務と内部管理は分けた方がいい
外に書く必要があるかは別として、制作過程の記録は残すべき
後から問い合わせが来た時に説明できないのが危険
>>35これ
外向けの透明性と内向けの監査ログは別
広告は後者サボると担当者が死ぬ
コミケ側の実情で言うと、列整理より前に見本誌チェックとか頒布内容の説明がある
そこで曖昧にするとスタッフも隣も困る
東1ホール集合以前の問題
>>37
でもAIって見た目だけだと判別できないからな
線画の味が違うとか言っても、最近は寄せてくる
だから自己申告が重要になる
自己申告に寄せすぎると正直者だけ損する市場になる
AI使ってません証明も無理だし
ここはプロダクト設計として詰んでる感ある
>>39
完全証明は無理でも、利用範囲の記録と説明責任は残せる
制度的にはそういう中間管理に寄るしかないと思う
安価で論点表更新
1 法律上の侵害
2 サービス規約
3 販売場所の規約
4 界隈の信頼
5 広告主の責任
6 学習データへの納得感
>>41
そこに「配置と導線」も入れたい
AI大量生成本で机埋めると島中の空気が変わる
量の問題もある
>>42それ
1冊なら表現の自由っぽい話でも、100冊並べて検索汚染みたいになると反発が増える
温度以前に密度が違う
量を悪にすると印刷所と大手サークルも巻き込むぞ
生成AIだけスケールを責めるなら、理由をちゃんと分けないと雑
>>44
そこは同意
量そのものではなく、審査や責任の所在が量に追いつくかだと思う
大量に出すなら管理義務も重くなる
>>41更新版
法律: 侵害の有無
規約: サービスと販売場所
同人: 開示、信頼、量
広告: 契約、記録、責任
火種: 学習データ
だいぶ見えてきた
サクチケ譲ってとか言う奴ほど規約読んでない説
AI以前にそこからだろ
>>47
それはそれで真理だけど戻れ
規約読まない層がAIだけ都合よく使うと燃える、はある
広告利用で一番怖いのは、炎上後に誰も意思決定者じゃなくなること
AIツールが出しました、担当は確認してません、代理店は聞いてません
この責任の空白が最悪
>>49
法的には契約主体と表示主体が責任を負う方向になる
ツールのせいにするのは相当厳しい
だから事前確認のフローが必要
>>49 >>50これ
AIは責任を取らない
出した人間、売った人間、掲げた企業が残る
ここだけは全用途共通っぽい
作る側としては、使ったなら使ったで責任持てよって話なんだよ
AIに魂はない、でも出した人間には判断がある
そこを透明にしろ
>>51 >>52
まとめると、著作権だけで決まらない
用途ごとに、規約、契約、開示、責任、納得感を見ないといけない
雑談で済まなくなってきた理由はそこ
>>53 だから最後は学習データ問題を語れって話に戻るんだよ。出力だけ綺麗にして責任あります顔しても、元にされた側が納得してないなら火は消えない
>>54 それAIでいいだろ。人間だって見て覚えて真似して上達するんだから、学習だけ悪にするのはレガシーすぎる
>>55 教えてやるが、人間の学習と機械学習は同じ言葉でも制度上の扱いが違う。比喩で勝った気になるな、勉強してから来い
>>55 人間は依頼されたら責任取るし絵柄寄せすぎたら叩かれる。AI吐出物は誰の線を吸ったか見えないまま量産されるから怒ってんの
感情論で止めても無理。広告も同人も納期あるんだから、AIがあればラフも差分も秒速で出る。非効率に金払えって方が無理筋
写真も似た話あるぞ。構図パクりは微妙でも、写真そのものを素材にされたら別問題。ボケ味が違うとか言ってる場合じゃない
作者性ってのは結果物だけじゃない。カメラワーク、編集、間の取り方まで含めて誰が選んだかだ。ゴダールを観ろ
>>60 選ぶのもAIに任せろ。人間の作者性とか言っても売れなきゃ意味ない。シンギュラリティ来たら終わり
>>61 終わらない。キューブリックの左右対称は効率じゃなく執着だろ。執着を削った映像は便利でも薄い
線の味が違うって言うと笑う奴いるけど、あれは時間と失敗の跡なんだよ。そこを無断で吸って安く売られたら普通に腹立つ
覚えておけ。怒りの中心は著作権侵害の有無だけではない。許諾、表示、対価、競争条件、この4つが混ざっている
>>64 対価とか言い出したらネットに絵を置くなで終わる。公開した時点で学習される時代なんだから適応しろ
>>65 公開と採掘を同意扱いするな。展示してる絵を勝手に剥がして印刷するのと同じ雑さだぞ
写真界だとモデルリリースとか施設許可とか地味に面倒なんよ。AIで人物っぽいの出したらそこ全部消えると思ってる人がいて怖い
むしろAIなら実在人物じゃないから安全だろ。肖像権もロケ許可も要らん。効率面では完全に勝ってる
>>68 似てる顔が出た時に誰が確認するんだよ。開放F1.4で撮った写真より背景の権利処理が雑な広告とか普通に燃えるぞ
>>68 安全ではなくリスクの種類が変わるだけだ。実在しないから無敵、という理解は現場で一番危ない
AI映画が悪いとは言わん。だが長回しの緊張は、撮影中に誰かが失敗できない空気まで含む。生成物だけ見て同じとは言えない
>>71 観客は裏の苦労なんか知らない。面白ければ勝ち。制作過程の尊さでチケットは売れない
その面白ければ勝ち理論で、元絵師の名前だけ消えて金だけ流れるのが嫌なんだよ。AIに魂はない、でも運用者の財布はある
ここで大事なのは、効率化の利益を誰が取るかだ。作家の作業を短縮するAIと、作家を材料化して置き換えるAIは同じ顔をして別物だ
>>74 置き換えられるなら需要がそこまでだっただけ。昔の職人も機械に置き換わった。AIに任せろ
>>75 機械化の例に逃げるな。無断学習で既存作家の名前をプロンプトに入れて似せる文化がある時点で、ただの一般機械化じゃない
写真も有名カメラマン風プリセットとかあるけど、本人の写真を食わせて本人風を売るなら話が違う。レンズ沼抜けられん以前の問題
>>76 タルコフスキー風って打てばそれっぽい霧が出る、みたいなのは分かりやすい危うさだな。名前がショートカットにされる
でも作風は誰のものでもないだろ。著作権で保護されないなら市場で戦うしかない。嫌ならもっと強いブランド作れ
>>79 法でセーフなら人としてセーフ、じゃないんだよ。だから納得ラインの話してんだろ。学習データ問題を語れ
>>79 そこは半分正しいが半分足りない。作風そのものは保護されにくい。しかし取引や表示で誤認を生むなら別の問題になる
広告なら特にそこだな。AI美少女が実在モデルっぽい、背景が有名写真っぽい、商品が実物より盛られてる。全部確認しないと爆発する
>>82 確認もAIでいいだろ。権利チェックAIを通してログ残せば人間より速い
>>83 チェック補助にAIを使うのはありだ。だが最終判断までAIに丸投げするなら、責任者欄に誰の名前を書くのか答えろ
邦画はな〜とか普段言ってる俺でも、現場で誰かが決めたカットには重みがあると思う。AIは決定の所在が曖昧になりやすい
AI使うなだけじゃないんだよ。自分の絵を自分で補助に使うならまだ話せる。でも他人の積み上げを透明性なしに使うなってこと
>>86 透明性を求めすぎると何も作れない。人間の参考資料だって全部は開示しないだろ
>>87 参考資料と学習済みモデルを同列にするなって何回言わせるんだ。規模、再現性、商用展開、全部違う
結局、F1.4最高って言ってる場合じゃなくて草。写真、絵、映画、全部で“誰の手間を踏み台にしたか”が争点になるんだな
整理するぞ。効率は価値だが免罪符ではない。作者性は価値だが独占権そのものではない。この2つを混ぜるから喧嘩になる
>>90 それ。長回しが美しいと言っても、長回し風エフェクトを禁止しろとは言えない。ただ、誰の文脈を借りたかは問われる
じゃあ用途別に線引きすればいいだけだろ。趣味は自由、同人は表示、広告は契約とログ。AI全面悪にする必要ない
>>92 その線引きに学習元への敬意と拒否権の話を入れろ。効率だけで押し切るなら、作る側はずっと納得しない
>>90>>92>>93を混ぜると、趣味は自由、同人は表示、広告は契約とログ、学習元への拒否権は別枠で議論、って感じか
法的には全部を一気に決める段階じゃないと思う。規約的には、まず用途別に表示義務を置くのがリスク低い
拒否権まで入れるとAIが死ぬだろ。AIに任せろの時代に、素材元が全部ハンコ押すとか非効率すぎる
>>96 死ぬんじゃなくて、勝手に吸う前提が死ぬだけだろ。学習データ問題を語れって話がそこ
おはようございます、。新聞によるとですね、便利なものほど、責任者が必要だと、昔から言われております、。
>>95これ。禁止か自由かで殴るより、趣味、同人、広告で札を変える方がまだ話が進む
趣味投稿ならAI使用の明記までは任意でもいい。ただ、配布や収益化が絡むなら表示なしはリスク高くないか