会社「AIで効率化！」社員「仕事増えたんだが？」

AIが資料を作る分、確認と修正と説明責任だけ人間に積まれてないか。楽になる説、どこ行った。

>>1これ 作るの5分、確認2時間のやつ

でも叩き台あるだけマシじゃね？ ゼロから作るよりは楽だろ知らんけど

ほら見ろ AIに魂はない 手で書けば責任も自分で持つんだよ

制度的にはそうなってる 最終確認者が人間なら責任は人間側に残る

その資料を何に食わせたかによる 社外秘入れてたら普通に終わり

>>3 叩き台が火事場なんだよなあ

火事場でも暖かいじゃん

>>8 暖かみの意味を履き違えるな

AIが出した文の根拠確認して 引用元確認して 表現確認して 結局チェックリスト増えるだけなのは分かる

>>10 引用元確認の前に入力内容確認しろ 個人情報だぞ消せ

>>11 全部伏せ字にすればいけるっしょ

>>12 伏せ字だらけのAI「████は████です」 使えねえ

もう和紙に筆で書け

>>14 稟議が巻物で回ってくるの嫌すぎる

巻物いいじゃんそれ 承認印いっぱい押せる

巻物は紛失したら特定されるぞ あと保管規程どうすんの

>>16 お前が火に油注いでて草

昔はパソコンなんかなくても仕事回ってたんだよ 今はツール増えて会議も増えてる

>>19 昔も紙の確認地獄はあったぞ ただ検索できない地獄

検索できる地獄なら進歩じゃん

検索できるってことは漏れた時に探しやすいってことでもある

>>21 地獄にUIつけるな

手書きの方が温かみあるだろ 誤字も味だし

誤字が味になるのはポエムまで 契約書で味出すな

>>25 契約書も味変の時代かもしれん

契約書の味変は法務が倒れる

>>24 これが後の手書き派である

今北 AI導入で残業減った人いるのか

>>29 残業の質は上がった

>>30 最悪のコピー作るな

残業時間をAIに入力するなよ 勤務情報も扱いによっては危ない

>>32 おじさんの守備範囲が労務まで広がった

実際、確認工数を見積もりに入れてない導入計画は多そう 「生成時間短縮」だけ見てる

>>34 そこは運用しながら改善でなんとかなるっしょｗ

>>35 出たよ楽観 運用しながら現場が死ぬやつ

>>35 火に油イベント発生

改善するにもログ見ないといけない ログに何が残るか確認しろ

規約的には、利用範囲と責任範囲を先に決めるべきなんだよな 現場だけでノリ導入はリスク高くないか

ノリ導入って文化祭みたいでおもしろそう

文化祭なら模造紙に手書きでやれ

>>41 手書きネタ擦り始めてて草

>>41 模造紙を廊下に貼るな 来客に見える

>>43 もう何も掲示できなくて草

じゃあ心に掲示しよう

>>45 それはちょっと好き

>>45 急に詩人になるな

AI導入の説明会で「最終判断は人間です」って言われた瞬間 あっ増えるなって思うよね

>>48 最終判断だけじゃなく入力時点の責任もあるからな

でも人間だけで作ってもミスるしな AIのせいにできる分だけ気が楽では

>>50 できねえよ 上司「使ったのお前だろ」で終わり

>>51 現場の解像度だけ高い

責任の所在を文書化してない会社ほど 「効率化しました」だけ先に言う

あと権限管理な 誰でも何でも生成できる状態は普通に怖い

>>54 怖いけど便利なら勝つんだよなあ

便利に負けて人間の仕事奪うなよ せめて清書は人間にやらせろ

>>56 清書だけ残るの地味に地獄

清書係、名前だけで腰が痛い

清書した人の名前が残るなら責任者扱いされるぞ

>>59 もう全員で連名にしようぜ

>>60 巻物に全員署名で戻ってきたな

>>14から全部始まってるの笑う 和紙が伏線になるスレ

結論、AIより先に確認フローを効率化しろ なおその資料を作る仕事が増える

>>63 確認フローを効率化するには確認フロー改善案の確認フローが必要なんだよな

関係者だけど、AI導入で本当に減るのは作成時間だけ レビュー時間は普通に1.7倍くらいになってる現場ある

こっちでは普通だけど、AIの出力はdraft扱いで責任者がownerになる 日本だけ謎にAIに責任取らせようとしてて草

>>66 だから人間の仕事奪うなよ 責任だけ人間なら最初から人間が書け

AI使えない社員を叩く流れになってるけど、それは人としてどうなの

Twitterでも最近そればっかだぞ AI使えない奴は終わりみたいな青バッジ構文

>>68 使えないを叩くんじゃなくて学ばないのは問題って話だろ upskillは仕事の一部だぞ

upskillとか横文字で殴るな 昔はパソコンなんかなくても資料回ってたんだよ

業界の人間として言うと、上層部はAIで人件費削れると思ってる でも現場はAI監査係が増えてる

AI監査係って名称だけでリスク高くないか 職務分掌に書いた瞬間に責任範囲が発生するぞ

責任範囲を曖昧にしたまま導入するのモラル的にアウトだろ

海外だとそれ常識だぞ Responsible AIとかAI governanceとか最初に決める

Responsible AI、Twitterのプロフィールに書いてる奴ほど無責任そう

AI governanceより手書き稟議だろ ハンコ押した奴が責任者で分かりやすい

>>77 ハンコも実務上は分かりやすいだけで責任の所在が単純化されるわけではない

ここだけの話、某社はAIの誤記で見積り単価ミスって、結局チェックした主任が詰められたらしい

>>79 それ主任だけ詰めるのはおかしい 導入決めた側も責任取れよ

日本遅れすぎｗ こっちではtool riskを管理職が持つの普通だけど

>>81 こっちこっちうるせえ ここは雑談板だぞ

海外ニキってTwitterにもいたな 海外ではーって言いながら日本のコンビニ飯食ってる奴

>>83 便利なものは使うだろ AIも同じ話

制度的には、AIを業務利用する場合は少なくとも 1. 利用目的 2. 入力してよい情報の範囲 3. 出力物の確認責任者 4. 誤り発見時の報告経路 5. 対外説明の担当 この辺を決めないと後で揉める 楽になるかどうか以前に、運用規程がない状態で成果物だけ増えるのが一番危ない

>>85 長い つまり手書きの方が温かみあるだろ

>>86 読めよ そういう態度がAI使えない社員叩きの燃料になるんだぞ

>>85 それ決める会議が3回増えるんだよな しかも議事録はAIで作って人間が直す

AI議事録、あれ発言してないこと勝手に言わせるから嫌い Twitterの切り抜きより雑

議事録AIは録音品質とspeaker diarization次第 雑に入れて雑って言うのはさすがに

>>90 また横文字 AIに魂はない

>>91 魂で議事録取る会社、普通に怖い

魂は監査証跡にならないからな

でも人の発言をAIが変えるなら監査以前に人権の問題じゃないの

関係者だけど、発言者の訂正機能つけたら今度は全員が自分の発言を無難に直し始めて議事録がポエム化した

>>95 Twitterの後出し編集機能みたいで草 あの頃のTwitterは良かった

編集履歴残せばいいだけ 海外だとそれ常識だぞ

編集履歴残るなら余計に怖いだろ 紙ならシュレッダーで終わり

>>98 終わらせるな 保存年限という概念がある

シュレッダーで終わり発言は普通にアウトだろ