楽になるどころか確認作業と責任だけ増えてる職場も多いだろ。便利ツールのはずが管理強化ツールになってる。
>>1 これな。便利とか言いながら入力履歴と修正履歴で縛ってくるだけ。人間の仕事奪うなよ
それ技術的に言うとAIが悪いんじゃなくて運用設計がゴミ。権限とログ設計ミスってるだけ
お前ら呑気だな。どうせ次はAIが作った資料を人間がチェックして責任だけ人間になるぞ
>>3 設定ミスじゃなくて思想がもう管理側なんだよ。楽にする顔して首輪つけてくる
>>7 仕組みとしては監視ツールにも補助ツールにもなる。包丁で刺されたから包丁禁止って言ってるレベル
>>9 全部怖いのは正しい。会社というシステムが怖い
今北産業いる？ AI 楽じゃない 責任増える いつもの
昔はパソコンなんかなくても帳簿回ってたんだよ。今はツール増えて残業も増えた。何が効率化だよ
>>12 それは単に業務量が増えただけ。Excelのせいにしてるおっさんと同じ匂いするぞ
AI導入で削減されるのは工数じゃなくて言い訳の余地だろ。もう終わりだよこの国
>>15 むしろ監査ログ残るなら言い訳しやすいだろ。証跡文化知らんのか
>>16 証跡って言葉がもう嫌い。人間を信用しない社会の匂いがする
証跡で発狂するなら社内システムスレ行け。ここ雑談板だけどな
AIに投げた結果をレビューするのは当たり前。レビュー工数が増えたって言う奴、元からレビューしてなかった説
>>21 その当たり前が増えてんだよ。人間の仕事は確認印を押す係じゃねえ
>>21 レビューされる側で心が死ぬからレビューする側とか想像できん
そのうちAIが作った評価シートをAIで自己反省文にして上司がAIで添削するぞ
>>26 それはそれでRPAとしては綺麗。人間いらんけど
魂スレはオカ板でやれと言いたいが雑談板だからまあいいか
>>30 職歴はGitHubの草みたいに生やせないからな
>>32 草を生やすなら畑でいいだろ。画面の草とか虚無
>>1 会社がAIを『部下』じゃなく『監視カメラ』として買ってるのが問題。プロンプトより導入目的を見ろ
>>36 導入目的なんかコスト削減と責任押し付けに決まってる。どうせ無理だろ
手書きの方が温かみあるだろ。字が汚い奴もそれはそれで人間味なんだよ
病院もAI問診になって『あなたの不安は仕様です』って返される未来
>>42 にわか乙。医療AIはそんな雑に返せない。まあ現場が雑に使う可能性はある
>>43 だから現場が雑に使うなら最初から入れるなって話だろ
>>45 出社もAIも悪い。結局どっちも現場に責任だけ置いてく装置になる。もう終わりだよこの国
責任論をMECEに分解すると、作成責任、確認責任、承認責任、運用責任がある。ここを混ぜるから荒れる
>>47 MECEとか言ってる時点で現場知らんだろ。紙にハンコ押せば責任の所在は見えるんだよ
ハンコで責任が見えると思ってる時点で下々の方には分かりませんわね
こっちにはそんなAI確認フローないわ。Excelを印刷して赤ペンで直してまたExcelに戻す地獄ならある
海外だとそれ常識だぞ、AI outputはhuman review込みでプロセス設計する。日本遅れすぎｗ
>>51 そのhuman reviewを無限に増やされるのが日本企業なんだよ。お前ら呑気だな
>>52 So what?が不足。確認工数が増えるなら、どの工程のどの判断が増えたのか仮説→検証するべき
>>53 ほら出た。仮説検証とか言って会議増やす奴。人間の仕事奪うなよ
会議増えるのほんま草。AI導入説明会の説明会があったぞ
>>55 説明会の説明会はもはや儀式ですわ。おほほ、神事に近いですわね
AIで効率化します→確認者を増やします→ミスったら現場責任です。もう終わりだよこの国
>>57 こっちでは普通だけど、責任分界点をcontractで書くんだよ。口頭運用してるから燃える
contractとか横文字やめろ。昔は口約束でも回ってた。アナログが最強
>>59 昔は回ってた、は再現性がない。Why so? その成功条件を抽出できてない
>>58 契約書きっちりとか都会企業の話やろ。こっちは社長がLINEで『よろしく』って送って終わり
>>62 それで事故ったら『担当者の確認不足』になるやつ。どうせ無理だろ
担当者の確認不足で片付けるのは論点が浅い。3Cで見るとCompany側の統制設計が欠けている
>>64 客と競合と自社見てる暇あったら現場見ろ。AIに魂はない
>>65 魂で品質保証するのやめろｗ QAはprocessだよ、it's common sense
監査法人どころか近所の商工会の人が全部見てるんだが
>>68 その人が倒れたら全部止まる。属人化の上にAI乗せても崩れるだけ
>>69 そこはナレッジマネジメントの論点。暗黙知を形式知化してAI活用するのが筋
形式知化とか言ってベテランの勘を盗むな。人間の仕事奪うなよ
>>71 勘を共有しない会社はretire一発で終わる。海外だとそれ常識だぞ
>>72 海外ニキ様、常識の輸入関税が高すぎますわ
常識より人手が足りない。AIより先に事務員をくれ。イオンしかないんだが
人手不足をAIで埋めるって言うけど、AIを見る人手が不足してる。もう終わりだよこの国
>>75 だから確認観点を標準化する。チェックリストを作り、AIの出力を評価軸に沿って判定する
>>76 チェックリスト作る係が増えてるだろ。楽になるどころか紙が増える
>>77 paper workflowにAI入れても意味ない。まず業務を捨てろよ、日本遅れすぎｗ
>>79 捨てられる業務ならとっくに捨ててるわ。役所提出が紙なんよ
>>80 紙、FAX、電話、AI確認。四天王そろったな。どうせ無理だろ
感情論が多い。MECEに分解すると、AIが悪いケースと運用設計が悪いケースを分ける必要がある
>>82 その分解で飯食ってる奴が一番AIで代替できそう
>>82 MECEに分解すると、あなたが嫌われる要素は漏れなくダブりなく存在しますわ
コンサルって実在するんか？ こっちにはそんなのないわ。たまに補助金説明会に来る人ならいる
>>86 補助金説明会も立派な支援領域。課題設定、施策設計、実行伴走がある
>>87 伴走って言う奴、だいたいゴール前で消える。お前ら呑気だな
AIもコンサルも同じ。口だけ出して責任取らない。手書きの方が温かみあるだろ
>>89 手書きが責任取るわけじゃないだろｗ accountable personを決めろ
accountable personが毎回一番弱い人になるのが現場ですわね
>>91 あるある。若いからAI詳しいでしょって理由で全部押し付けられる
>>92 若手はAI係、ベテランは確認係、管理職は責任回避係。もう終わりだよこの国
>>93 役割定義が曖昧なのが問題。RACIを切れば責任回避は減る
>>94 RACIとかまた新しい呪文か。昔は課長が全部見てたんだよ
>>95 その課長がボトルネックだからDXするんだろ。こっちでは普通だけど
>>94 RACI表を作る会議の責任者が未定ですわ
極端な失敗例だけでAI導入を語るのはSo what?が不足。成功事例も見るべき