楽になったのは経営層の説明資料だけで、現場はチェック作業増えてるんだが。
これで生産性向上って言い張るの無理あるだろ。
>>1 それ普通に現場だけ仕事増えるやつ。前の会社ではAI出力を人間が全部赤ペンして、結局残業増えてた
結論から言うと、導入目的が資料映えだから現場が地獄になるんだよ。間違いない
だから言ったろ。手書きの方が温かみあるだろ。機械にチェックさせて人間がチェックして何が効率化だよ
>>6 こういうのが推進会議で一番声でかいんだよな。で、運用は全部現場に丸投げ
はっきり言って、AI導入で楽になる会社は導入前から業務整理できてる会社だけなんだよ
でも議事録自動で作ってくれるのはいいじゃんそれ。俺タイピング遅いし
前の会社では議事録AIが部長の雑談まで要約して『重要な意思決定』扱いしてたぞ
要するに、AIの問題じゃなくて導入する側の責任逃れなんだよ。ツール名を盾にしてるだけだ
>>15 人間の仕事奪うなよって話をしてんだよ。遅い早いじゃない
チェック作業って地味に評価されないからな。ミスったら怒られるだけ。転職しろ
>>18 社内AIよりカレーの方が生産性に寄与するに決まってるだろ
>>18 前の会社では金曜だけ社食カレーで離職率ちょっと下がってた
カレーAI作れば解決じゃん。辛さ調整してくれるやつ
話戻すぞ。現場が増えたチェック項目を数えてない時点で生産性向上は嘘なんだよ
昔はパソコンなんかなくても稟議回ってたんだよ。ハンコ押して終わり。今はツールが多すぎる
>>26 ハンコ待ちで3日止まるのは普通に嫌だわｗ
AI出力の確認、ログ保存、プロンプト記録、再現性チェック。これ全部増えてるなら楽になってない
>>29 カタカナに反応してる時点で中身読めてないんだよ
AIに魂はない。魂のない文章を人間が直すから疲れる
でもメールの下書きは助かるぞ。『お世話になっております』を毎回考えなくていい
>>32 そこは助かる。でも最後に人間が変な敬語を直すから結局5分浮いて4分使う
>>34 その1分を導入報告会で30分語るから赤字なんだよ
今北。AI導入で仕事減るって言われてチェック表が2枚増えた話？
要するに、AIは道具なんだよ。道具を増やして手順も増やしたら忙しくなるに決まってるだろ
>>44 それ前の会社では本当にいた。印刷した表に手書きでSUMって書いてた
楽しい職場と効率的な職場は別なんだよ。そこを混ぜると破綻する
推進派が現場を怠慢扱いするの、マジで危険。『使えば早くなるはず』って言うだけで実測しない
実測は大事だけど、全否定ももったいなくね？雑用だけでも減れば大丈夫大丈夫
>>51 その雑用が人間の仕事なんだよ。雑に扱うな
>>53 雑用を軽く見る会社ほど誰かが辞めた瞬間に詰むぞ
結論から言うと、楽になるのは導入した事実を成果にできる人間だけなんだよ。現場は成果物の尻拭い係だ
まあまだ序盤だろ。半年後に本当に楽になってる可能性もあるし、とりあえずカレー食って落ち着け
半年後を見るのは普通に正しい。AI導入って最初は学習コストでバーン増えるけど、ランウェイ18ヶ月なら回収できる設計にするもんだろ
>>57 ランウェイとか言ってる会社ほど現場の体力を資金扱いするから危ないんだよ
学習コストとか言われた瞬間に俺は詰む。社不なので新ツール増えた時点で無理
まあ俺に言わせればな、導入初期に荒れるのは古来よりそう。ただ荒れ方がチェック増なのは設計ミスっぽい
チェック作業が増えるのはガバナンスの成熟プロセス。VCもそこ見るぞ
出たよガバナンス。前の会社ではそれ言い出して毎日ダブルチェック表が増えた
ダブルチェックのチェック漏れチェックで1日終わるやつ
ずっとROMってたけど、AIに任せた結果を人間が全部読むなら、削れてるのは作成時間だけで確認時間は増えてる。しかも確認する側の責任が重くなるから疲労は倍なんだよな。…またROMに戻る
>>64 急に正論の長文置いて帰るな。このスレも変わったな
でも作成時間が削れてるならKPIとしては改善してる。次はレビュー工程を最適化するフェーズ
>>66 その次フェーズが来ない会社を何社見たと思ってんだ。転職しろ
レビュー工程を最適化する前に俺のメンタル工程が破綻した
現場疲弊を理由にピボット止めてたら競合に抜かれるぞ。AIは不可逆トレンド
不可逆トレンドはわかるが、不可逆ならなおさら雑に入れるなって話だろ古参的にはこうなんだよ
前の会社ではAI要約を会議議事録に入れたら、間違った決定事項が独り歩きして部署間戦争になった
>>71 それは運用が悪い。ツールの問題にするのは違う
運用が悪いって言葉で全部現場に返すな。それブラックだぞ
AI導入で一番増えるの、たぶん『それ運用でカバーして』なんだよな
運用でカバーって言われると俺の薄い職歴が震える。3ヶ月で辞めた会社の匂いがする
いや、最初から完璧なプロダクトなんてない。MVP回して改善するのが普通
黙ってたけど一言言わせてくれ。社内業務はMVPで事故った時に顧客じゃなく社員が壊れる。外部サービスなら改善待ちで済むけど、給与計算とか契約確認とかで『まず回そう』は怖い。戻る
>>78 これ。前の会社で勤怠AI判定を試験導入して残業申請が謎に弾かれてた
それは本番投入前の検証不足。ちゃんとサンドボックス切ればいい
>>81 サンドボックスを切る予算と時間がないから現場が砂場にされてるんだよ
前の会社では『AIで一次チェック』って言いながら、結局二次チェック担当が一次チェックの尻拭いしてた
でも一次で粗く拾えるなら価値はある。人間が全部ゼロから見るよりマシ
ずっとROMってたけど、その『粗く拾う』の精度が見えないまま導入されるのが問題。見逃し率、誤検知率、確認時間、差し戻し回数を出さずに『便利になった気がする』で走るから揉める
>>86 面接でこれ聞け。『AI導入後の効果測定指標は何ですか』で答え濁したら逃げろ
面接でそんなこと聞けるメンタルない。社不なので『はい』だけで終わる
面接でAI活用の成熟度を聞くのは普通にあり。そこ見ないで入る方がリスク
CEO気取りと転職戦士が珍しく同じ方向を向いた瞬間である
とはいえAI使えない社員が市場価値落ちるのは事実だぞ。そこから目を逸らしても仕方ない
>>94 使えないんじゃなくて、使わせ方が雑って話をしてるんだが
このへんで『AIを使う力』と『AI導入に耐える力』が混線してる
黙ってたけど、現場で必要なのはプロンプト講習より、AI出力をどこまで信用していいかの線引きだと思う。誰が承認するのか、ミスった時に誰が説明するのか、そこが空白のまま便利ツール扱いされる
説明責任って言葉がもう無理。俺は自分の昼飯すら説明できない
責任範囲の設計は経営マターだな。そこを詰めない導入は確かに危ない