今年こそ業務改革とか言ってるけど、現場では会議メモを整える係になってる。ガチで使えてる会社って何が違うんや。
>>1
うちもそれ
議事録要約→上司が赤入れ→結局人間が整える
何が自動化なんだよってなる
これってガチで使えてる会社は何に使ってんの？
請求書とか？採用とか？
マジで分からん
うちの会社は普通に社内検索とコードレビュー補助とCS一次対応まで入ってる
日系は無理だろ、決裁が遅すぎる
会議メモなんか入口でしかない
稟議もメールも日報もそれAIでいいだろ
人間がコピペしてる時間が一番レガシー
技術的に言うと、議事録要約で止まる会社はデータが散ってる
RAGやるにもドキュメントの権限設計と更新頻度が死んでると検索結果がゴミになる
>>6
RAGって結局なに？
社内wiki読ませるやつ？どういうこと？
規約的には個人情報とか機密情報を外部サービスに投げるのがまず論点になる
そこで止まる部署は多いと思う
>>8
そこは契約と権限と監査ログの話でしょ
止まる理由にはなるけど、永遠に止まる理由にはならん
AIに任せろで終わる話を、人間が委員会作って半年揉むの草
>>7
ざっくり言うと質問に関連する社内文書を検索して、その文脈込みでLLMに答えさせるやつ
ただし検索が弱いと堂々と変なこと言う
>>11
じゃあ社内文書が古かったら終わり？
うちの規程PDF、平成のままなんだが
>>12
平成PDFは強い
しかも最終更新者が退職済みまでセット
>>14
それな
AI導入じゃなくて古文書発掘プロジェクトになってる
>>16
笑えん
添付ファイル名が「最終版_修正_本当の最終.pdf」みたいなの普通にある
>>17
その状態でベクトルDBに突っ込むと、最終版候補が5人に増える
仕組みとしてはホラー
結局さ、AI以前に社内資料の整理ができてないってこと？
>>20
半分そう
残り半分は業務フローのどこでAIの出力を信用するか決めてない問題
信用とか言ってるから進まん
人間の作ったExcelも普通に間違ってるだろ
>>22
でも責任者を誰にするかは必要
ミスった時に「AIが言いました」は制度的にはそうなってる、で済まない
責任者を置く、評価指標を置く、権限を渡す
この3つやらずにツールだけ配るから議事録職人が爆誕する
>>26
実際に研修名でありそうなのやめろ
「生成AI議事録活用基礎講座」とか
今北
議事録要約で止まる会社、だいたいAIじゃなくて業務棚卸しから逃げてる
>>29
日系は無理だろって言うと叩かれるけど、権限ない人にPoCやらせてる時点で詰んでる
決裁できない課長代理がChatGPT試して何が変わるんだよ
これって権限ある人がAI使えば進むってこと？
マジで分からん
>>31
制度的にはそう単純でもない
権限者が使う場合でも、判断根拠、記録、説明責任をどう残すか決めないと後で揉める
ROI出せない導入は損切りしとけ
月額いくら払って何時間削減できて売上か利益にどう乗るか
そこ曖昧ならAI銘柄の高値掴みと同じ
>>31
技術的に言うと、使う人より入力データと業務の接続が重要
社内FAQすら古いならRAG組んでも古い答えが高速で出るだけ
関係者だけど、某大手は導入率70%とか言ってるけど実態は議事録、翻訳、メール下書きで9割
ここだけの話、業務システム連携まで行ってる部署は片手で数えるレベル
>>34
RAGって社内資料検索みたいなやつ？
ググっても結局何がすごいのか分からんかった
>>36
ググレカスと言いたいが雑に言うと、AIに社内資料を読ませて答えさせる仕組み
ただし資料が腐ってたら腐った回答になる
Garbage in, garbage out
>>33
これ
うちの会社はAI利用も普通にKPI持つ
日系みたいに「活用しましょう」で終わらない
RSU今年も上がったし成果に紐づくとみんな本気になる
ただKPIにすると今度は件数稼ぎが起きる
規約的には利用ログを評価に使うなら事前説明も必要
便利ツール扱いでも管理は要る
>>39
件数KPIはクソ指標
AI何回使ったかじゃなくて、残業時間、処理件数、手戻り率で見ろ
数字見ずに雰囲気でガチホするな
手戻り率ってAIで下がるもんなの？
むしろ変な文章出して確認増えそう
>>41
そこはタスク次第
定型レビュー、分類、抜け漏れチェックは下がる可能性ある
でも判断そのものを丸投げすると確認コストが増えて逆効果
業界の人間として言うと、成功してる会社は最初に「AIで何を禁止するか」を決めてる
個人情報、契約書、未公開決算、顧客クレーム
この線引きがない会社ほど全員ビビって議事録しか触らない
>>43
これはある
規約的には禁止事項が明確な方が利用しやすい
全部自己責任だと現場は一番リスク低い使い方に寄る
日系は無理だろって思うの、禁止だけ決めて許可を決めないところ
「慎重に活用してください」って言われたら誰も本丸に突っ込まん
PIPだけは勘弁の国なら即死
>>45
禁止銘柄リストだけ渡されて買っていい銘柄なしみたいなもんで草
そら現金ポジになるわ
じゃあAI進んでる会社ってデータ整理も権限移譲もKPIも全部やってるの？
そんな会社ある？
>>47
ここだけの話、全部できてる会社は少ない
でも進んでる所は「請求書処理だけ」「問い合わせ一次回答だけ」みたいに業務を絞ってる
全社改革と言い出す所ほど薄まる
>>48
それ技術的に言うとスコープ管理
AIは魔法じゃなくて不確実なコンポーネントだから、狭い範囲で評価しないと精度も責任も測れない
あと監査ログ
誰が、いつ、何を入力して、どの出力を業務判断に使ったか
制度的にはそういう記録がないと後から説明できない
>>50
それをやるために社内ツール化するのに、日系は個人アカウントで無料版触らせて満足する
セキュリティ部門がキレて終了までがテンプレ
無料版ダメなのは分かるけど、社内ツール化って高そう
中小は無理じゃね？
>>52
高いかどうかは削減額との比較
月100万払って月300万分の工数浮くならこれは買い
月10万でも遊びなら損切り
>>52
今はAPIでもSaaSでも選択肢ある
ただ安く始めても認証、権限、ログ、データ分離をサボると後で詰む
にわか乙案件はだいたいここ
関係者だけど、中小でも進んでる所はある
社長が受注メール、在庫、見積もりの流れを全部把握してて、そこだけ自動化する
逆に大企業は会議が増える
>>55
大企業は利害関係者が多いから手続きは増える
ただ、手続きが目的化するとリスク高くないか
何を守る手続きなのかが曖昧になる
日系のAI導入会議、参加者20人で誰も業務オーナーじゃないの普通にホラー
うちの会社ならOwner不在のプロジェクトはレビューで落ちる
>>58
その業務の成果と変更に責任持つ人
部長でもいいけど、実態分かってなくて承認印だけなら違う
AI導入では誰がプロンプトより重要かもしれん
>>59
責任持つやついない案件は空売り対象
費用だけ積み上がって効果測定なし
そんなの決算で減損しろ
責任者を置くなら権限もセット
制度的には責任だけ現場に落として、承認権限は上に残すのが一番危ない
ミスだけ現場負担になる
>>61
オフレコだけど、それでPoC疲れしてる会社多い
現場が20件試す、上が「良さそう」で止める、予算化できずに年度末で消える
>>62
それな
PoCが墓場になってる
日系はPoCを学習じゃなくて責任回避の儀式にしてる
PoCって成功したら本番行くもんじゃないの？
なんで墓場になるんだ
>>64
最初に成功条件を決めてないから
精度90%以上、処理時間50%削減、例外時は人間確認とか
出口がないPoCは永遠に検証中
>>65
利確ライン決めずにエントリーするなって話
上がった気がする、便利な気がする、では稟議通らん
稟議を通すなら、効果だけでなくリスク低減策も必要
個人情報、著作権、誤回答、ベンダーロックイン
ここを書けないと止まる
>>67
そこをセキュリティ部門と法務に丸投げするから遅い
プロダクト側がリスク受容ラインを持たないと、全部NG寄りになる
業界の人間として言うと、最近は「AI推進室」より「業務改革室」にAI人材を入れた会社の方が動いてる
名前だけ推進室はだいたいニュースリリース担当になる
>>69
AI推進室ってダメなん？
専門部隊がある方が強そうだけど
>>70
専門部隊は必要
ただ業務から切り離すと、プロンプト講座とツール紹介で終わる
現場データ、権限、例外処理に触れないAI部隊は弱い
>>71
売上に触れない部署がAIやっても株価には効かん
コストセンターの自己満なら損切り
収益か原価に刺さるならガチホしろ
現場データ不足は本当に大きい
紙、Excel、個人フォルダ、口頭引き継ぎが混在していると、AI以前に正本が分からない
規約的には正本管理がない情報を根拠にするのは怖い
>>73
日系は「詳しい人に聞けば分かる」がデータベースになってる
その詳しい人が異動した瞬間にRAGも何もない
Knowledge Managementを舐めすぎ
じゃあまず社内wiki整備しろって話？
AI関係なくない？
>>75
関係ある
AIは整理された知識を増幅するのは得意だけど、存在しない知識を正しく作るのは苦手
社内wiki、DB、チケット履歴が燃料
ここだけの話、成功事例として出てくる会社の裏側は地味
ナレッジの棚卸し、権限表、ログ設計、例外フロー
キラキラしたAIデモよりそっちに金使ってる
>>77
地味な銘柄ほどテンバガーあるからな
議事録要約だけでPER盛ってる会社はいつか剥落する
結局、AI導入というより業務の責任線を見える化する話に近い
制度的にはそこを避けたまま出力だけ使うのが一番リスク高い
>>79
責任線とか言ってる時点で遅い
判断も承認もAIに任せろ
人間のハンコ待ちが一番レガシー
>>80
技術的に言うと承認はワークフローと権限委譲の問題
LLMを置いたら自動で責任主体が生えると思ってるならにわか乙
うちの会社だとAIが提案して人間がapproveする形が多い
でもapprove権限のマトリクスが先にある
日系は無理だろ、そこ作る会議で3年使う
>>81
それAIでいいだろ
権限表もAIが作ればいい
過去の承認ログ食わせて最適化しろ
>>83
過去ログに不正承認や例外運用が混ざってたらどうすんの
仕組みとしてはGarbage In, Garbage Out
ググレカス
関係者だけど某製造A社がそれやって死んだ
購買申請をAI判定に寄せたら、昔からの抜け道を正規フロー扱いして監査で炎上
PoC費用だけで4800万
このコピペ思い出した
AI導入しました
何ができますか
議事録を要約できます
他には
メールを丁寧にできます
他には
社員を不安にできます
>>82
年収とRSUの話に持ってくなよ
ここは会社のAI導入が議事録要約で止まるスレだぞ
>>87
まだRSU今年も上がったって言ってないだろ
でも正直、金より権限設計の方が差出るのはガチ
人間がapproveする時点でボトルネック
AIが99点の判断しても部長が昭和なら0点になる
>>89
だから部長を消す話じゃなくて、どの条件なら自動承認できるかを設計する話
金額、契約種別、取引先リスク、監査ログ
ここを詰めずに全自動とか言うな
ここだけの話、全自動化って言ってる案件ほど裏で人がExcel見てる
画面上はAI判定
実態は派遣3人が赤黄緑つけてるだけ
>>91
それは導入が下手なだけ
本気でAIに任せてないから失敗する
中途半端が一番悪い
>>92
本気で任せるにはまずデータオーナー決めるんだよ
うちの会社でもそこは人間が揉める
PIPだけは勘弁だけど責任者不在のAIはもっと勘弁
テンプレ貼っとくわ
AIに任せろ派
AIに任せるための条件は？
AIに聞け
誰が責任取る？
AIに聞け
事故ったら？
俺は知らん
議事録要約で止まる理由はシンプル
要約は既存業務の最後に乗せるだけ
業務改革は既存業務を壊すから政治になる
>>95
政治もAIに任せろ
派閥調整とか人間がやるから腐る
>>96
雑談板とはいえSFスレにするな
>>1読め、会社の現場で使えてるかの話
業界の人間として言うと、成功してる会社はAIの前に業務停止条件を決めてる
AIが迷ったら止める
止めたら誰が何分以内に見る
そこまで決めてる
>>98
それ
Exception handlingがない自動化はただの祈祷
日系は例外が発生したら詳しいおじさんに電話で終わる
例外もAIが処理しろよ
人間が例外って呼んでるだけでパターン化できる