社内資料が全部パワポになる会社、何が問題なのか

議事録も企画も報告も全部スライド。見栄えはいいけど検索性と更新性が死んでる気がする。

前の会社では日報までパワポだったわ 検索するとファイル名しか引っかからんのマジで終わり 退職理由に「資料文化が合わない」って書きかけた

>>2これ 中身の文字が図形扱いになってたりして検索死ぬんだよな あと最新版_v3_最終_確認済み.pptx とか増殖する

長文スマンが、パワポ自体が悪いというより運用が悪い 1枚ごとに論点を閉じるから、後から経緯を追う文章になってない 議事録に必要なのは見栄えじゃなくて、誰がいつ何を決めたかなんだよ

MECEに分解すると 検索性、更新性、説明性、承認性だな たぶん御社は承認性だけに全振りしてる

見栄えいい資料＝仕事してる感あるからな 中身スカスカでもグラフと角丸四角があれば部長は頷く それブラックだぞ、まあどこも似たようなもんだが

>>5 承認性って言葉ちょっと便利で草 次の面談で使うわ

ちょっと長くなるが、更新履歴が消えるのが一番きつい WordやWikiなら差分で「なぜ変わったか」が残る パワポは見た瞬間きれいでも、昨日の議論がどこへ行ったか分からん そして誰も責任を取らない

>>8 So what?が不足してる資料ほど装飾に逃げる 仮説→検証じゃなくて、装飾→承認になってる会社あるある

パワポ職人って面接では強いんだよな 成果物見せやすいから なお入社後に待っているのは資料修正地獄

>>10これ 「資料作成が得意です」って言った瞬間に便利屋コース入るやつ

昼飯カレーにするか迷ってる パワポの黄色い吹き出し見てたらカレー食いたくなった

>>12 安価ならカレー 資料レビュー前に食うと眠くなるけどな

>>12 カレーも3Cで見るべき Curry、Cost、Convenience すまん適当言った

>>12 前の会社では昼飯の候補までパワポで共有してた部署あったぞ ガチで狂ってると思った しかもテンプレが社外秘

要するにだな、パワポは発表用なら強い でも議事録、仕様、経緯、ナレッジまで全部パワポにすると情報が点になる 検索できない、差分追えない、再利用しにくい 見栄え派の気持ちも分かるが、保管庫としては弱い

>>16これ 点になるって表現しっくり来た 線にする役目がWikiとか議事録なのに、全部スライドでぶつ切り

海外だとそれ常識だぞ スライドはpresentation用、source of truthはDocとかWiki こっちでは普通だけど、承認のために全部deck化するのはかなりJapanese corporate cultureって感じ

昔はそうじゃなかった、。 稟議書があり、回覧があり、判子があった。 いまは、判子の代わりに、パワーポイントを、見せているだけです。

>>18 前の会社ではConfluenceに書いたあと、役員会用に同じ内容をパワポ化してた 二重管理なのに誰も疑問持たない それブラックだぞ

Twitterな(X とは言わない)でも同じだったろ スクショで議論すると検索できないし文脈消える パワポ会社って社内Twitterを全部スクショで回してるようなもん

>>21の言う通りだな スクショ文化とパワポ文化は近い あとで探す気がない情報の置き方

>>20 二重管理はまだマシ 問題はdeckがsource of truthになること 更新した人もreviewerも誰も責任持たないなら、ただの綺麗な噂話

結局さ、上が読まないからパワポになるんだよ 文章読める管理職ならWordでもNotionでも済む 読まない人に見せるための紙芝居

>>24 読まない、ではなく、忙しいのである、。 要点を、まとめて、説明する能力も仕事です。 ただし、全部パワポは、やり過ぎでしょう。

Word派だけど、議事録はWordでいい 段落、見出し、変更履歴、コメント これで足りるのに変な図形で囲み始めるから終わる

>>26 Wordも微妙だろ 共同編集と検索ならNotionとかGoogle Docsの方が楽 海外だとdocs-firstはcommon sense

>>26 >>27 Word派vsNotion派、始まったな 安価ならExcel派も参戦

NotionはNotionで退職者の私物メモみたいになって死ぬ会社あるぞ 前の会社ではDBが増えすぎて誰も正を知らなかった ツールじゃなく運用

>>29 それはtaxonomy作ってないだけ owner、review date、statusを持たせれば回る 日本遅れすぎｗというより運用設計を軽く見すぎ

新聞によるとですね、最近の若い人は、共有が上手い。 しかし、責任者を、書かない。 資料には、作成者、承認者、日付、これが必要です。

>>31 それは分かる Twitterでも発言者消えたスクショだけ回ると地獄だった 誰が言ったか分からん情報はだいたい燃える

>>29これ ツール変えたら組織が良くなると思ってるやついるけど 荒れた棚を新しい棚に移しても荒れる

会議用資料って誰の責任なんだろうな 作った担当者か、レビューした課長か、最終承認した部長か パワポだとその境界が全部ぼやける

>>34 ownerは一人、approverは別、contributorsは履歴で見える それを分けないから全部『資料作った人が悪い』になる こっちでは普通だけど

>>35 責任は、上司が取るものです、。 部下の作った資料を、会議に出したなら、上司の責任。 これは、昔から変わりません。

でも実際は『この1枚誰が作った？』で担当者が詰められるんだよな あの頃のTwitterは良かったとか言ってる俺でも、それは知ってる

>>37これ 1枚単位で犯人探し始まるのがパワポ会議 文書なら章とか論点で話せるのに

パワポが悪いというより、承認者が責任取りたくない文化と相性良すぎる 『見た』『聞いた』『そういう意味じゃない』を全部使える

>>39 それな slideは曖昧さを残せる 文章にするとcommitmentになるから嫌がる人がいる ここが組織論ポイント

曖昧さも、必要な時があります、。 全部を文章にすると、角が立つ。 ただ、議事録まで曖昧では、仕事になりません。

>>41 その『角が立つ』で何年も仕様が決まらないんだよ Twitterな(X とは言わない)の140字でも、言い切るやつは言い切ってた

>>39 >>40 承認文化の逃げ道としてパワポがある説、けっこう強い 安価なら次は『なぜ会議が増えるのか』

前の会社では会議が増えるほどパワポも増えた 会議のための資料、資料のための事前会議、事前会議のための下書き 転職しろ案件だった

>>44 そのループを止めるには、meeting noteをその場で更新してdecision logを残すしかない あとで美しいdeckを作る運用だと、現実が編集される

>>45 MECEに分解すると、パワポ化の論点は 1. 読む側の時間短縮 2. 作る側の工数増 3. 責任所在の曖昧化 ここ。So what?が不足してる会社はだいたい3で腐る

長文スマンが、あとで美しいdeckを作る運用って、単に清書してるんじゃなくて記憶を再編集してるんだよな。 会議ではA案が否定されたのに、スライドでは『A案も検討』くらいに薄まる。 その時点で議事録じゃなくて社内向けの歴史修正資料になる。

情報の流動性が落ちる資料は損切りしとけ 検索できない、差分追えない、誰がいつ変えたかわからない そんな銘柄ガチホする経営、普通に含み損やぞ

兵站考えろ 前線が欲しいのは最新の弾薬数と敵位置であって、作戦本部向けの綺麗な戦況図じゃない 現場資料まで全部パワポにしたら補給線が死ぬ

>>47 それは仮説→検証のログが残ってないのが問題 パワポ自体が悪いというより、検証過程を捨てて結論スライドだけ残す運用が悪い So what?はそこ

>>50 いやその『結論スライドだけ残す運用』とパワポが相性良すぎるって話だろ。 文書なら途中の前提や反証も段落で残しやすい。 スライドは面積が足りないから、都合悪い条件が脚注に追いやられる。

役員向け最適化なんだよな 役員は全文読まない、でも意思決定した体裁は欲しい だから1枚で読める風の資料がテンバガー扱いされる

>>52 司令部向けの戦況要約を全兵士に作らせてる状態なんだよ 上層部の視界に合わせすぎて、前線の記録が消える 戦略的撤退だろそれ

図解で曖昧さが増すのは、因果と分類が混ざるから ロジックツリーの顔をしたお気持ちマップが量産される MECEに分解すると、まず箱の意味を定義すべき

>>54 出たMECE 箱を定義する前に、そもそもその箱に入れる文章が残ってない会社の話してるんだが。 『課題』って四角の中に単語3つ置いて、全員が理解した気になるのが危ない。

MECE連呼銘柄、だいたい決算短信読んだら赤字

歴史的に見ると〜、地図は便利だが地図だけで戦争はできん 地形、補給、士気、通信ログが要る 会社のパワポ病は地図だけ残して日誌を燃やしてる

>>55 だから文章を残す場所と意思決定用の場所を分けろって話 詳細はDoc、判断はDeck この棲み分けができないから全部スライドになって死ぬ

>>58 それは同意。 ただ現実にはDocを作ると『これも3枚にまとめて』って言われる。 そして3枚にまとめる過程で、例外条件と未決事項が消える。

>>59 未決事項が消えるの一番やばい リスクを簿外債務にしてるだけ あとで爆発して『聞いてない』になるやつ

『見やすい図』が危険なのは、矢印一本で補給路も命令系統も因果関係も表せるところ 矢印の意味を明文化しないと、作戦図じゃなくて雰囲気絵になる

効率化としてのパワポはあるぞ 役員会で30ページの議事録を読ませるのは無理 意思決定者の認知負荷を下げるのは普通に価値ある

>>62 問題は認知負荷を下げるために、組織全体の記憶負荷を上げてることだと思う。 上の10分を節約するために、下が3日かけて資料を整える。 しかも後から検索できない。

上の10分を買うために現場の3日を売る スプレッド広すぎて草 これは買いじゃない

通りすがりだけど、一言だけ言わせてくれ パワポが効率化してるのは『読む時間』であって、『知識を維持する時間』ではない

>>65 それな 戦闘詳報を残さず、司令官への報告書だけ残す軍隊は次の戦で同じ失敗する ナレッジ継承の兵站がない

前職で実例ある。 障害対応の振り返りが全部パワポで、原因は『監視強化』みたいな箱に丸められてた。 2年後に似た障害が起きた時、なぜその監視項目にしたのか誰も説明できなかった。

>>67 それナレッジ消失じゃなくて資産除却やん しかも減損処理してないから財務諸表に出ない 社内知識の粉飾決算

>>67 そこは振り返りのテンプレが悪い 仮説→検証→判断根拠→残課題まで入れれば、スライドでも残せる MECEに項目設計すれば防げる

>>69 またMECEかよ テンプレを増やすほど、今度はテンプレを埋める作業になるんだよ。 『残課題: 継続検討』で全てが墓地に送られる。

継続検討は撤退じゃなくて行方不明兵扱いにしろ 誰が回収するか、いつまでに判断するかがない残課題はただの戦場放置

継続検討、実質上場廃止銘柄なのにポートフォリオに残り続けるやつ

ただ、文章文化に寄せすぎると今度は誰も読まない問題が出る 長文Docが墓場になる会社もある So what?がない文章は、パワポより悪い

>>73 それはある。 だから文章かパワポかの二択じゃなくて、決定ログと根拠ログを分けるべきなんだよな。 決定は短く、根拠は検索できる形で残す。

>>74 命令書と作戦日誌を分ける話だな 命令書は短くていい でも日誌がないと次の部隊が同じ地雷を踏む

結局、役員向け資料を社内の基準価格にするから歪む IR資料だけ読んで会社運営してるみたいなもん 内部資料は有価証券報告書くらい泥臭くていい

>>76 役員向け最適化は否定しないが、それを全社標準にするのが悪い エグゼクティブサマリーとナレッジベースは目的が違う ここを混同してる

要するにだな、パワポは『伝える』には強いが『残す』には弱い。 なのに会社は伝えるための形式を、残すための形式にも使ってしまう。 この混線が起きると、見栄えのいい忘却装置になる。

横からだが、ここまでの話はたぶん パワポが悪いんじゃなくて、パワポでしか正式情報にならない会社が悪い これでほぼ決着だと思う

>>79これ パワポ禁止じゃなくて、正式情報の置き場を別にしろって話だな スライドは発表用、原本は別

長文スマンが、改善案としてはかなり単純で 1. 原本は文章で残す 2. パワポは要約として作る 3. 要約には原本リンクを必ず貼る これだけでだいぶマシになると思うんだよな。 問題は、これを誰が強制するのかが急に見えなくなるところ。

前の会社ではそれやってたわ 議事録はConfluence、決裁資料はPowerPoint、スライドの1枚目に必ず原本URL 最初だけ面倒だけど、半年後に効く なお定着する前に部長が変わると死ぬ

海外だとそれ常識だぞ source of truthとpresentation deckを分けるの、it's common sense 日本企業はなぜかdeckがtruthになる 日本遅れすぎｗ

>>81 >>82 要は「原本」と「見せ物」を分けろってことか 弊社、見せ物しか残ってないから後任が毎回考古学してる

ちょっと長くなるが、検索基盤もセットじゃないと片手落ちなんだよ。 文章で残しても、タイトルが「打合せメモ_最終_最新版2」だと結局死ぬ。 タグ、日付、関係部署、決定事項、未決事項くらいは最低限そろえないと検索できない。 資料文化というより、情報設計を誰も設計してない問題。

打合せメモ_最終_最新版2_確定版_修正後.pptx 前の会社ではこれがサーバーに5個あった 転職しろ

こっちでは普通だけど、document ownerを決める 誰が更新するか、いつobsoleteにするか、そこまで含めて管理 日本の共有フォルダは墓地というより無縁仏だろ

>>85これ 検索基盤って言うとシステム導入の話にされがちだけど その前に名前付けと責任者なんだよな

要するにだな、全文検索エンジンを入れれば解決する話ではない。 検索に引っかかっても、どれが最新で、どれが承認済みで、どれがただの草案か分からないと意味がない。 検索性と信頼性は別物。 ここを混ぜると「見つかるゴミ」が増えるだけになる。

前の会社ではSharePoint検索だけ入れて満足してた 検索結果に2018年の規程が出てきて、それを信じた新人が事故った 仕組みより運用がないと普通に罠

>>90 検索基盤、地雷探知機じゃなくて地雷原マップになるやつ

海外だとそれ常識だぞって言いたいけど、こっちでも失敗する会社は失敗する tool導入だけしてowner不在だとsame problem 結局、誰のjob descriptionに入ってるかなんよ

ここで一番嫌な話をすると、責任者を決めた瞬間に仕事が増える部署が出る。 だからみんな「全社で統一しましょう」と言うが、「誰が棚卸ししますか」には黙る。 資料管理は大事です、と言う人は多い。 資料管理を自分のKPIに入れたい人は少ない。

>>93 それブラックというか、評価制度の穴だな ナレッジ整備って成果出るの遅いから、短期評価だと誰もやらん 前の会社では一番仕事できる人ほど資料整理から逃げてた

>>1そういや消えた？ この流れ、本人が一番聞きたかったところっぽいのに

>>95 meeting入ったんじゃね もちろん議事録はパワポで

ちょっと長くなるが、改善するなら小さく始めるしかないと思う。 全社ルールにすると会議体が増えて死ぬ。 まず一部署だけで、決定ログ、根拠ログ、発表スライドを分ける。 それで後任引き継ぎや監査対応が楽になった実績を作ってから広げる。

>>97 それ面接でも話せる実績になるやつ 「情報資産の検索性を改善しました」って強い まあ社内では地味すぎて評価されないから転職しろ

>>98 最終的に転職に着地すな でも評価されない改善ってのはガチ

横からだが、一言だけ言わせてくれ この問題、ツール選定じゃなくて「会社は何を記憶する気があるのか」だと思う 記憶する気がない組織は、形式を変えても忘れる