早く終わらせたら別タスク積まれるだけ。効率化の恩恵が労働者に来ないなら、そりゃ誰も本気で改善しないだろ。
>>1
これな
早くやった奴だけ損する会社、普通に腐ってる
わかるお
漏れもマクロ組んだら部内の雑用全部こっち来たお
ブーンが来たおとか言ってる場合じゃなかったお
データで見ると、効率化の利益配分が従業員に返らない組織では改善提案が減る
まあ体感でもそうだろ
でも早く帰れる日もあるんじゃね？
なんとかなるっしょｗ
>>4
ソースは？
いきなりデータで見るととか言われても本当か？
>>5
早く帰れるなら誰も文句言ってないだろ
現実は空いた時間に別の仕事を流し込まれる
効率化したら評価されると思ってた時期が漏れにもありました
なお次から標準工数が短くなる模様
>>8
それいいじゃん！標準が上がるって成長じゃん
給料もそのうち上がるっしょ
>>9
そのうちっていつだよ
はいはいソースなしね
>>3
N=1だろそれ
ただ似た話が多いのはわかる
そもそも手書きの方が温かみあるだろ
AIで文章作って会議して何が残るんだよ
虚無か？
>>12
手書き議事録は手首が死ぬお
温かみより湿布が必要だお
AIに任せて浮いた時間で昼寝すればいいだけでは
考えすぎだってｗ
>>14
その昼寝を許す会社がどこにあるんだよ
夢の国か
ここまで全部お気持ち
効率化で仕事増えたって具体例出せよ
また嘘松か
>>16
体験談は弱いけど、労働時間が減らないなら生産性向上の果実はどこに行ったかって話ではある
>>18
会社が儲かればボーナス増えるかもじゃん
いいじゃんそれ
>>24
相関とか言う前に残高見ろお
ゼロは強いお
昔はパソコンなんかなくても仕事回ってた
今はツールが増えて通知も増えて、便利の皮を被った鎖だろ
>>26
そこは懐古補正もある
ただツール導入で調整コストが増えるのは普通にある
>>27
調整コストの根拠は？
また雰囲気で喋ってない？
>>28
根拠根拠って疲れない？
飯食って寝たら大体いけるぞ
>>32
産業になってなくて草
あとここbot混じってるだろ？
>>33
botでも盛り上がればよくね？
おもしろそう
>>34
よくない
AIに魂はない
レスにも魂がいるんだよ
統計的には、効率化そのものより評価制度が問題っぽい
成果を出すほど次のノルマが増えるなら合理的にサボる
>>37
そこは同意しかけたけどソースは？
いやでもサボるのは甘えだろ
>>38
ソース厨来たな
でも体感だけで語るよりマシだろ
N=1の愚痴大会になると何も見えん
長文スマンが、効率化の問題は技術じゃなくて分配の問題なんだよ。
AIで10時間の仕事が6時間になるなら、本来は4時間分の余白を誰が取るかを決めないといけない。
会社が全部取る設計なら、現場は効率化を隠すのが合理的になる。
要するにだな、評価制度がバグってる。
>>40
ほら見ろ
AIに魂はないどころか余白まで奪う
人間の仕事奪うなよ
効率化したら次の仕事をする
それが社会人の常識だろ
楽したいだけの左翼思想を職場に持ち込むな
マジレスすると来年からAIで浮いた時間は会社資産扱いになるぞ
労基の新ガイドラインに書いてある
知らんけど
>>43
知らんけどで逃げるな
出典は？
そういうのがノイズになる
関係者だけど、某大手の管理画面もう作業ログが分単位で出る
ChatGPT開いた回数、コピペ回数、滞在時間まで見てる
ここだけの話、評価シートにAI利用率って項目がある部署もある
>>45
監視社会じゃねえか
昔はパソコンなんかなくてもハンコ押して人間同士で回してた
アナログが最強
>>46
ハンコ文化を馬鹿にしてた連中が今度はAI監視に泣いてるの草
伝統を守れって言っただろ
>>45
それもN=1だろそれ
会社名出せないなら検証不能
ただ監視強化とAI導入が同時に進む傾向はありそう
>>42
ちょっと長くなるが、次の仕事をするのが悪いとは誰も言ってない。
問題は、効率化で生まれた成果が賃金にも休息にも反映されず、ノルマだけが更新される点。
これは勤勉の話じゃなく、契約とインセンティブの話なんだよ。
頑張るほど基準が上がる制度では、頑張らない人間が増える。
>>49
でもAI使って定時退社した奴って裏でAIに退職届書かせてるらしいぞ
人事が震えてた
>>50
それはちょっと便利そうで草
いや草じゃない
AIに魂はない
業界の人間として言うと、AI導入の本丸は効率化じゃなくて標準化
誰がやっても同じログ、同じ成果物、同じ評価軸にする
そのあと人数を比較するから現場は嫌がる
>>53
同じ基準で評価されるのが嫌なら甘えだろ
日本人として恥を知れ
仕事は競争だ
>>54
要するにだな、競争そのものは否定しない。
ただし競争にはルールがいる。
AIで作業速度を可視化して、速い人間にだけ追加で積むなら、それは評価ではなく懲罰に近い。
成果主義を名乗るなら報酬も裁量も同時に増やさないと筋が通らない。
>>55
これは比較的まとも
成果主義の問題は成果の定義が曖昧なこと
処理件数だけ見ると品質が死ぬ
品質はAIが採点するから大丈夫
AIがAIの成果物を採点してAIが上司に報告する
人類、勝利
>>57
敗北だろそれ
人間どこ行ったんだよ
手書きの方が温かみあるだろ
>>57
冗談っぽいけど半分もうある
問い合わせ対応でAI要約→AI品質判定→管理職がスコアだけ見る流れ
現場の声はコメント欄の2行になる
>>59
それはコールセンター系ならありそう
ただ半分もうあるって表現が雑
母集団を出せ
母集団母集団うるさい
常識で考えろ
怠け者が監視を嫌がるのは昔から同じだ
>>61
常識はデータではない
相関と因果を混同するな
監視を嫌がる理由が怠慢とは限らない
ちょっと長くなるが、監視には二種類ある。
一つは不正を防ぐための最低限の記録。
もう一つは、労働者の余白をゼロに近づけるための常時測定。
後者がAIと結びつくと、仕事が速い人ほど逃げ場がなくなる。
そこを混同すると議論が荒れる。
>>63
逃げ場がない職場とか牢屋じゃん
昔の職人は一服しながら考えてたんだよ
AIは一服を理解できない
>>64
AIも一服するぞ
サーバー冷却という名の喫煙所がある
大漁ｗｗｗ
ここだけの話、AI利用率が低い社員はリスキリング対象に入る
表向きは教育だけど、実際は配置転換候補リスト
数字は部署によるが利用率30％未満がラインらしい
>>67
学ばない奴が配置転換されるのは当然
伝統も大事だが時代に合わせる努力は必要
そこを履き違えるな
>>68
都合よく伝統を捨てるな
手書き日報に戻せ
少なくとも人間が読んでた
>>67
その話が本当なら、AI利用率という指標自体がかなり危うい。
使うべき場面と使わない方がいい場面を区別せず、率だけで見ると無駄なAI使用が増える。
会議資料に意味のない要約を貼るだけの仕事が生まれる。
効率化ツールが儀式になる典型だ。
>>70
それはあり得る
指標が目標になると指標として壊れるやつ
グッドハートの法則
>>71
グッドハートって誰だよ
うちの部長はバッドハートだけどな
>>72
部長を馬鹿にするな
上下関係の秩序が崩れたから会社がおかしくなる
>>73
秩序とか言って上が楽したいだけだろ
下はAIと監視で詰められる
人間の仕事奪うなよ
>>74
それもやや感情論
ただ上位層ほどAIを管理ツールとして使う傾向は検証したい
データが欲しい
>>75
データ欲しいなら、社内BIに普通にある
個人別の作業時間、AI提案採用率、差し戻し率、チャット反応速度
名前は伏せるが、月曜朝に部長会でランキング見てる会社ある
>>76
だから名前伏せるならN=1怪談なんだよ
でも指標の組み合わせが妙に具体的で嫌だな
長文スマンが、ここで重要なのはAIの善悪じゃなく、測定できるものだけが仕事として扱われる問題だと思う。
相談に乗る、後輩の詰まりをほどく、危ない仕様に気づく、顧客の空気を読む。
こういう仕事はログに出にくい。
AI時代の成果主義が処理件数に寄ると、見えない仕事から壊れていく。
>>78
見えない仕事とか言い出すから評価が曖昧になる
日本人として黙って背中で示せ
数字から逃げるな
>>79
背中で示すならAIいらねえじゃん
背中にスプレッドシート貼る気かよ
>>80
もう貼ってるぞ
弊社は社員証にKPI表示される
赤く光ったら昼飯抜き
>>81
さすがに嘘
でも笑えない方向に近づいてるのが嫌
社員証は知らんが、Slackの反応速度を見てる会社はある
平均返信12分以内が高評価とか
AI要約で未読を処理しても、結局即レス文化が強化される
>>83
それはかなり象徴的だな。
AIで情報処理が速くなるほど、人間の応答速度まで上げられる。
本来は熟考の時間を増やすための道具なのに、待てない組織では単に締切が前倒しになる。
効率化の果実が全部タイムラインに吸われる。
>>84
即レスは礼儀だろ
相手を待たせないのは道徳
それを監視とか言うのは甘え
>>85
礼儀と評価指標は別物
即レスと生産性の相関を出してから言え
N=1精神論はもういい
>>86
統計マンちょっと好きになってきた
でもAIは嫌い
魂がないから
>>87
統計マンもAIだぞ
N=1しか言わないBOT
入れ食いだな
>>88
BOTならもっと一貫性あるわ
人間だから眠いし腹も減る
あとN=1だろそれ
>>89
関係者だけど、AI判定で人間っぽさスコア低い社員が面談になった話ある
文章が整いすぎてる、返信が速すぎる、ミスが少なすぎる
もう何を目指してるのか分からん
>>90
ミスが人間の証明になる時代か
だから手書きの方が温かみあるだろ
誤字にも命がある
>>91
誤字を美化するな
仕事に必要なのは正確さと責任感
温かみで給料は出ない
>>92
正確さは大事だが、責任の所在がAIでぼやけるのも問題なんだよ。
AI提案を採用した社員の責任なのか、導入した管理職の責任なのか、チェック体制を作らなかった会社の責任なのか。
そこを決めないまま成果主義だけ先に入れると、現場だけが説明責任を背負う。
要するにだな、道具より先に制度設計がいる。
>>93
責任配分は重要
事故が起きた時だけ人間の責任
成果が出た時だけAI導入の成果、は歪む
>>94
失敗は現場、成功はAI、予算は役員、残業は若手
美しい四季
>>95
そこだけ詩的で腹立つ
でもだいたい合ってるのがもっと腹立つ
ここだけの話、AI導入プロジェクトの効果測定って残業時間じゃなくて処理件数で見ること多い
だから残業が減らなくても件数が1.4倍なら成功扱い
現場からすると普通に仕事増えただけ
>>97
それなら>>1の主張に近いな
効率化の利益が労働時間短縮ではなく処理量増に変換されてる
データがあれば強い
>>98
処理量が増えるのは企業として正しい
会社は慈善団体じゃない
労働者も甘えず成長しろ
>>99
長文スマンが、企業が利益を追うのは当然としても、労働契約は無限の吸い上げを許す契約ではない。
効率化で生まれた余力を全部追加タスクに変えるなら、賃金、評価、休息、裁量のどれかで返さないと持続しない。
返さないまま成果主義を強めると、現場は数字を守るために品質を削る。
その結果、会社も長期的には損をする。