楽になる仕事スレとは逆に、導入後の雑務が増えた側の話を聞きたい。報告フォームが3つ増えた弊社は何を効率化したんだ。
俺の場合は〜、日報がAI要約用、上長確認用、本社提出用で3枚になった
効率化って何語？
現場の入力が増えたぶん、上が資料作る時間は減ったんだろ
会社全体では効率化です、さすがっすね（棒
だから紙で回せって言ったろ
手書きの方が温かみあるだろ、少なくともログインで詰まらん
N=1だろそれ
と思ったけど弊社も似たようなもんだからN=2になった
俺の経験だと、AI導入プロジェクトの初仕事が「AIに読ませるための表記ゆれ修正」だった
人間が機械の下書きしてて草
AI「要約します」
現場「要約しやすい文章にします」
上司「要約を要約して」
すごい発想ですね（笑
AIに魂はない
あと入力フォームにも魂はない
つまり全部ない
昼飯のカレーが辛すぎて午後ずっとフォームに怒りぶつけてる
データで見ると〜とか言いたいけど、入力工数の計測自体を現場に入力させるからもう循環参照なんよ
昔はパソコンなんかなくてもホワイトボード見りゃ済んだ
今はホワイトボードの写真を撮ってAI用フォームに転記してる
退化だろ
まあ俺は〜だけどな、最初だけ我慢すれば減るって言われて半年
減ったのはやる気だけ
経営AIってたぶん「人件費を見えないコストに変換する装置」だよな
へー大変だね（鼻ホジ
>>17
相関と因果を混同するな
でもだいたい合ってる気がする
今北
フォーム増えた
カレー辛い
経営AIが人件費を消す
で合ってる？
うちは「AIが判断できる粒度で入力してください」って言われて、選択肢が80個になった
判断してるの誰だよ
>>21
AI様が迷わないように人間が先回りするんだぞ
おもてなし国家だからな
統計的には〜、フォームが3つ増えた会社の愚痴スレに似た話が集まるのは選択バイアス
なお俺も3つ増えた
>>23
フォーム増えたってだけで失敗扱いは早いだろ
プロンプトも最初は試行回数いるし、入力は投資なんだよ
出た投資
どうせ現場の残業を未来への投資って呼ぶだけだろ
もう終わりだよこの国
制度的にはそうなってる
AIに判断させるなら、判断根拠を残すための入力項目が増えるのは避けにくい
>>24
まず過去ログ読め
この板で投資って言葉はだいたい誰かの unpaid 労働のことだぞ
>>27
いやLoRAで調整する時も素材整理は地味だけど必要じゃん
後で楽になるための仕込みを全部雑務扱いしたら何も進まん
後で楽になるための仕込み
なお後で来るのは追加フォームと朝礼資料
規約的には、入力項目を増やす時点で業務フロー変更だから本来は工数見積もりが必要
そこを飛ばすとリスク高くないか
>>30
それは運用が悪いだけでAIが悪いわけではない
生成AIは表現だし、業務AIも使う側の設計が雑ならそりゃ破綻する
>>31
便利なものは全部現場の使い方が悪いで逃げられるの強すぎる
どうせ無理だろ
効率化の定義がズレてるんだと思う
経営側は集計が早くなること、現場側は入力が減ることを効率化と言ってる
>>33
そこは同意
入力は増えても、全体最適で意思決定が早くなるなら効率化ではある
>>34
全体最適って言いながら最適化されるの管理職の資料だけなんよ
全体最適とかいう言葉を出す前にテンプレ嫁
誰の時間が減って誰の時間が増えたか書け
現場の入力が1日20分増えて、管理側の確認が1日2時間減るなら数字上は効率化
ただし負担移転の説明責任は残る
ずっとROMってたけど、ここで揉めてるのはAIそのものというより、会社が「情報の粒度」を誰に負担させるかの話だと思う。
昔は曖昧な報告を受け取った上司が、経験で補完して会議資料にしてた。今はAIに食わせるために、曖昧さを先に現場が分解して入力する。だから上司の補完作業は減るけど、現場の言語化作業が増える。
効率化っていうなら、増えた言語化コストをちゃんと測らないとダメなのに、そこが「慣れれば早くなる」で処理される。これが不満の正体じゃないか。
…またROMに戻る
>>38
かなりまとも
プロンプト職人だぞって言うと叩かれるけど、言語化スキル自体が仕事になってる時代なんだよ
>>38
戻るな
その長文を弊社のAI推進室に投げてくれ
どうせ読まずに要約AIにかけるけど
>>38
法的には、判断過程の記録が必要な業務もあるから、言語化が全部無駄とは言えない
ただ現場工数を無視して導入するのは危ない
>>38
長文なのに読めるの腹立つ
でもROMに戻る前に次スレ用テンプレ案置いてけ
たとえば画像生成でも雑な一文より、構図とか光源とか指定した方が出力は安定する
業務AIも同じで、入力の精度が上がれば返ってくるものも良くなる
>>43
問題はその構図と光源を営業日報で毎日書かされることなんだわ
入力精度を求めるなら、選択肢を増やすより分類ルールを整備した方がいい
80個の選択肢は監査時にも説明しにくい
>>45
ControlNetみたいに制約を置くのは大事だな
自由入力だけだとブレるし、選択肢だけだと現場が死ぬ
現場が死ぬのは仕様です
リリースノートには「入力体験を改善しました」と書かれます
規約的には笑えない
入力体験の改善を謳うなら、導入前後の所要時間を測るべき
>>48
測るのは賛成
ただ測定フォームが増えたらまたこのスレが伸びる
>>49
自覚あるなら半年ROMれ
測定のための測定で地獄になる話は>>14で既出
お前ら呑気だな
そのうち「AI活用度」って評価項目ができて、フォーム埋めない奴が低評価になるぞ
>>51
人事評価に使うなら説明可能性と異議申立て手続きが必要
制度的にはそうなってる、はず
AI活用度を評価するのは別に悪くないだろ
Excel使えない人が評価下がるのと同じで、道具を使えるかは仕事の一部
>>54
新参か？半年ROMれ
このスレは道具を使えるかじゃなくて、道具のために人間が下準備させられてる話だ
>>54
Excelの場合も、入力規則やフォーマットを作る側の責任がある
道具を渡しただけで評価するのはリスク高い
>>55
言いたいことは分かる
ただ、下準備を全部悪にすると、AI導入がただの検索窓で終わるんだよ
>>57
検索窓で終わるならまだマシ
弊社は検索窓に入れるための検索窓がある
それは運用設計の失敗っぽい
一次入力、確認、再入力が分かれているなら責任分界も曖昧になる
黙ってたけど一言言わせてくれ。
推進側は「AIが処理できる形に整える」を効率化の前提条件だと思っていて、現場側は「整える作業が増えた時点で効率化ではない」と思ってる。
この差を埋めるには、入力作業を投資と呼ぶなら回収時期を出すしかない。3か月後に何分減るのか、誰の仕事が減るのか、減らなかったらフォームを撤去するのか。そこまで決めて初めて投資って言える。
回収不能でも続くなら、それは投資じゃなくて儀式。
…またROMに戻る
>>60
回収時期を出せは正論すぎる
LoRAで調整しても改善しないなら設定見直すしな
>>60
儀式って言うな
弊社の朝会AI報告タイムが急に神聖に見えてきただろ
>>60
よしそれテンプレ入り
以後「入力は投資」って言う奴は、回収時期と撤退条件を書いてから半年ROMれ
>>60これ
>>63の言う通りだな
入力は投資、回収時期と撤退条件なしならただの課金要素
マジレスすると弊社はAI導入で年間1200時間削減って社内表彰されたぞ
なお現場はAI用タグ付けとレビュー入力で毎日30分増えた
経営層の資料上は削減だから勝ち
>>65
N=1だろそれ
というかその1200時間にタグ付け30分×人数×営業日を入れてるかで話が変わる
>>65
1200時間削減RTA、集計対象から現場工数を外すグリッチ使ってて草
それレギュ違反だろ
>>63
撤退条件は本当に必要
LoRAで調整しても出力が荒れるなら設定戻すし、業務AIも同じで回らないなら運用見直せよ
だから言っただろ
AIに魂はない
魂のないものに合わせて人間が入力欄を埋めるからおかしくなる
>>69
スレ違いだぞ
ここは魂の有無じゃなくてAI導入で入力作業が増えたかのスレ
>>1読め
>>70
魂がないから入力作業が増えてるんだろうが
手書きの方が温かみあるだろ
人間の仕事奪うなよ
>>60 入力は投資なら回収時期出せ
>>65 成果報告は現場工数を抜きがち
>>69 魂論で別方向に着火
今ここ
うちはAI議事録で年3億削減って聞いた
会議後に参加者全員がAI議事録の誤字修正フォームを書くから精度が上がるらしい
これがDXだぞ
>>73
その3億の算出根拠は？
議事録作成時間だけ減らして修正時間を別勘定にしてるなら相関と因果以前の問題
>>73
AI議事録バフかと思ったら修正フォームのデバフ付いてるの嫌すぎる
パッチノート読ませろ
AIそのものより、出力の検品を誰がやるか決めずに導入するのが地雷
プロンプト職人だぞとか言っても、最終確認が現場丸投げなら荒れる
>>71
だから魂は板違い
AI倫理板か懐古スレでやれ
テンプレ読め
>>77
テンプレテンプレうるさいな
昔はパソコンなんかなくても仕事は回ってた
紙一枚に責任者の判子、それで十分だった
>>78
昔は回ってた、は比較対象が曖昧
処理件数、ミス率、残業時間のデータで見ると話ができる
大漁ｗｗｗ
>>65も>>73も数字は今考えた
でも怒ってる内容がリアルなのがこのスレの怖いところ
>>80
釣り宣言RTA走るな
でも釣りのはずなのに弊社の実績報告書と一致してるのバグだろ
>>80
釣りでも刺さった理由
>>65 成果から入力工数を抜く
>>73 修正を品質改善扱い
この2つが現場あるあるすぎる
>>80
釣りはともかく、数字の盛り方が雑な導入事例は実際ある
生成AIは表現だとは思うが、業務改善の数字は表現しちゃだめだろ
>>80
釣り宣言もスレ違い
架空の成果報告で混乱させるな
テンプレ読め
>>84
スレ警察が一番釣れるの助かる
入れ食いだな
釣りかどうかはどうでもいい
AIに魂はない、この一点だけは揺るがない
魂のない成果報告に人間が潰されてる
>>86
魂を変数に入れるな
測定不能なものを中心に置くと、入力工数の話が全部ぼやける
>>87
測定できないものを全部切り捨てるからAIみたいな冷たい道具が出てくるんだよ
手書きの方が温かみあるだろ
>>88
温かみステータスに全振りして処理速度ナーフされてるじゃん
現場は周回数が多いんだよ
>>88
手描きとAI絵の争いに似てるけど、業務では温かみより再現性が要る
ただし再現性のための入力負担を誰が持つかは別問題
もう一回言うぞ
ここは「AIで効率化したと言いつつ現場の入力作業が増えてないか」スレ
魂、手書き絵、ゲームバランスの話はほどほどにしろ
>>91
整理ありがとうと言いたいが
>>89のゲーム例は入力作業が周回化してる話だからギリ本筋
>>90も検品負担の話で本筋
>>91
スレ警察が整理すると逆に全員が反論したくなる現象あるよな
これもAIで予測できる？
>>93
予測するならまずラベル付けが必要
そしてそのラベル付け作業がまた現場に降ってくる
完璧な循環
>>94
ラベル付けクエスト無限湧きで草
デイリー消化しても翌朝リセットされるやつ
AI導入で必要なのは、プロンプトや入力項目を減らす設計だと思う
現場に「AIが読めるように全部書け」って言うだけなら、ただの人力エンコード
>>96
人力エンコードなんて言葉でごまかすな
人間の仕事をAIの餌にしてるだけだろ
AIに魂はない
>>97
餌という表現は感情的だが、教師データ作成と運用入力の境界が曖昧なのは問題
統計的にはそこを分けないと効果測定できない
>>97
だから魂はもういい
ただし「教師データ作成を通常業務に混ぜるな」は本筋だからそこだけ残せ
>>96 人力エンコード
>>98 教師データ作成と運用入力を分けろ
>>99 魂を抜くと本筋
この流れだけテンプレ級