前後の文脈、時系列、当事者の訂正。見るべきポイントを整理したい。
また燃えてる案件だいたいこれなんよな
>>1 チェック項目にしてくれ、保存するわ
その前に最初のスクショの出所は？
まとめサイトの1枚だけで走るやつ多すぎだろ
今北産業
スクショだけ見るな
時系列見ろ
訂正も見ろ
彡(ﾟ)(ﾟ)「炎上初動は先頭打者ホームランみたいなもんや」
なお後続凡退で試合終わる模様
見るとこは
・投稿日
・消した時間
・謝罪か訂正か言い訳か
・元発言の前後
この辺じゃね
>>7 それ根拠あんの？
消した時間なんか改ざんスクショでも作れるだろ
3行でまとめると
ソース確認
時系列確認
怒る前に寝ろ
>>9 三行目だけ真理で草
寝たらだいたいどうでもよくなるやんけ
ワイ昔、引用の後半だけ切られて燃えかけたことあるわ
前半に「これは悪い例です」って書いてたのにそこ消された
>>11 それ一番きついやつ
文頭の否定とか条件文切られたら別人になる
>>11 本当か？
体験談ほど盛れるからな、はいはいソースなしね
>>11 kwsk
どこで燃えたとかじゃなくて、どう切られたかだけでいい
ワイも昔「唐揚げにレモンかけるな」で家庭内炎上したで
スクショは残ってない
>>15 それは普通にお前が悪い派と英雄派で割れるやつ
ここまでのまとめ
>>1はチェック表待ち
>>11は切り抜き被害
唐揚げは別スレでやれ
ソース確認派がうるさい時あるけど、初動で止める役としては必要なんよな
勢いだけの拡散ほんま怖い
>>20 うるさい言うな
こっちは掲示板にbot混じってる前提で見てるんだわ
>>21の言う通りだな
怪しい単発が同じ文体で怒ってたら一回止まる
チェック項目に「怒ってる人数が本当に人数か」も入れようぜ
同じ奴が5人分やってる時ある
>>24 あるある
ID変えてるのに誤字の癖だけ同じでバレるやつ
炎上チェック打線
1 時系列
2 元投稿
3 引用元
4 謝罪文
5 便乗インフルエンサー
弱そう
>>1 次これで頼む
1 元発言
2 前後
3 時系列
4 訂正の有無
5 拡散元
6 便乗の有無
7 寝る
じゃあ架空案件でやるか
某ユーザーのスクショに「店員泣いて草」だけ写ってて燃えてる想定
いきなり燃えそうな例で草
ソースは？架空でも前後条件ちゃんと置けよ
ちょっと長くなるが、まず見る順番は元発言、直前、直後、拡散元だと思う。
スクショ単体だと文章の切れ目が見えない。
特に「草」みたいな語尾は前後で皮肉にも嘲笑にもなる。
まあ俺に言わせればな
架空炎上でも条件設定が雑だと検証ごっこで終わる
いや店員が泣いたのを草扱いしてたら普通にモラル的にアウトだろ
制度的にはそうなってるというか、事実関係の確認前に断定するのはリスク高くないか。
店側、投稿者、拡散者で責任の位置が違う。
問題スクショはこれな
「店員泣いて草」
時刻は21:14、前後なし、アイコンと名前は半分隠れてる設定
はいはいソースなしね
その半分隠れが一番危ないだろ？
要するにだな、元投稿が
「迷惑客が怒鳴って店員泣いて、草も生えない」
だったら、切り抜きで意味が反転する。
これが最初のスクショだけで判断する危なさ。
でもその書き方も軽すぎないか
店員が泣いてる場面でネットに書くなよ
古参的にはこうなんだよ
言葉遣いが悪い問題と、加害自慢だったかどうかは分ける
混ぜると炎上が雑になる
規約的には、個人や店舗が特定できる投稿かどうかも見る必要がある。
匿名の感想と、特定可能な告発では扱いが変わる。
で、拡散元のまとめ垢が21:30に
「店員を泣かせて草と投稿」って見出しつけたら一気に燃える
まとめ垢の見出しがもう解釈じゃん
それ根拠あんの？
時系列を仮置きするとこう。
21:14 元投稿
21:18 切り抜きスクショが出る
21:30 まとめ垢が見出し付きで拡散
22:05 本人が補足
この順番なら初動の印象がほぼ固定される。
待て
拡散スクショのスマホ時計が21:10なのに、投稿時刻が21:14って設定だとズレてね？
まあ俺に言わせればな
端末時計、タイムゾーン、表示遅延、予約投稿っぽい表示
このへん確認せずに加工認定するのも早い
法的には断定表現が一番危ない。
「改変確定」ではなく「時刻表示に不整合がある」までにしておいた方がいい。
でもスクショ加工して燃やしたならそれは人としてどうなの
長文スマンが、時刻ズレは強い材料ではある。
ただしそれ単独で加工とは言えない。
元投稿URL、アーカイブ、第三者の同時取得が揃って初めてかなり固くなる。
本人の謝罪文も出た設定にしよう
22:20「誤解を招く表現でした。店員さんを笑う意図はありません」
謝罪文の前に元投稿消してたら印象悪いだろ
消した時刻は？
そこ大事。
削除が21:40で補足が22:05なら、本人は燃えた後に説明している。
ただ削除理由が特定回避なのか証拠隠しなのかはまだ不明。
このスレも変わったな
削除即黒だった時代よりはだいぶ慎重になった
さらに謝罪文のスクショが2種類出回る
片方には「店員さんには謝罪済み」ってある
片方にはその一文がない
出たよ謝罪文改変疑惑
その2枚の出どころは？また嘘松か
規約的には、編集履歴が表示されない媒体だと検証が難しい。
本人が追記と削除の履歴を明示しない限り、第三者は推測になりがち。
謝罪済みって書いて後から消したなら普通に不誠実だろ
モラル的にアウトだろ
要するにだな、謝罪文は内容より変更履歴が重要になる。
初版、追記、削除、固定ポスト化の時刻。
ここが曖昧だと、謝ったのかごまかしたのか判断が割れる。
便乗インフルエンサーが23:00に
「こういう客が接客業を壊す」って乗っかる
また燃えてるパターン
それもう元投稿見てないだろ
見出しだけで怒ってる人数が増えてるやつ
古参的にはこうなんだよ
炎上は事実の量より、怒っていい空気の量で伸びる
だから時系列表がいる
制度的にはそうなってる、という話ではないが、拡散者にも注意義務はある。
少なくとも元投稿未確認で断定的に拡散するのはリスク高くないか。
ただ接客業を守れって話自体は正論だろ
正論言って何が悪い
ちょっと長くなるが、ここで論点が3つに割れる。
1つ目は元投稿者の表現が軽率か。
2つ目は切り抜きが悪質か。
3つ目は便乗勢が確認せず拡散したか。
この3つを混ぜると誰を批判しているのか分からなくなる。
元投稿の前レスも追加で出た設定
21:12「隣の客、店員に怒鳴りすぎ」
これ入るとだいぶ変わるな
それなら投稿者は加害者じゃなくて目撃者寄りか
でも晒す必要あったかは別
規約的には、店舗名や人物が特定されない形ならまだ違う。
ただし現場写真やレシートがあるなら個人情報の問題が出る。
前レス本物か？
後出しの擁護スクショも普通に怪しいだろ
まあ俺に言わせればな
叩きスクショも擁護スクショも同じ基準で疑え
自分に都合いい方だけ信じるな
検証するなら、同じ時刻帯に見ていた第三者のログが欲しい。
あとは検索キャッシュ、引用リプ、通知欄の残骸。
スクショだけを重ねても、スクショ同士の戦いになる。
23:20に店側っぽいアカウントが「当該投稿について確認中」って出したらさらに加速しそう
それも本物確認が先。
店側を名乗るアカウントが公式か、過去投稿やリンクで確認しないと危ない。
結局チェック表に追加だな
スクショの時刻
前後レス
謝罪文の履歴
拡散元
公式っぽいアカウントの真偽
寝るな
>>73これ
寝るなで草だけど実際そこ全部見ないと詰む
>>65の前レスってソースは？
また嘘松擁護スクショだったら笑えんだろ
彡(ﾟ)(ﾟ)「炎上検証打線、1番スクショ時刻、2番前後レス、3番削除順やな」
ちょっと長くなるが、ここで削除順が重要になる。
投稿者が先に消したのか、切り抜き側が先に消したのかで意味が変わる。
ただし削除された時刻をスクショで出されても、そのスクショ自体の検証が必要になる。
要するにだな、証拠の証拠が要る段階に入ってる。
いやでも怒鳴ってた客がいたなら店員は守られるべきだろ
晒し方がどうとかより、まず暴言を許すなよ
それは人としてどうなの
>>79だから怒鳴ってた客が本当にいた根拠は？
はいはいソースなしね
もうこの時点で追うの無理
社不なので無理
仕事も検証も3ヶ月で辞めた
>>77の言う通りだな
削除順リスト作るなら
投稿者の元投稿削除
切り抜き垢の投稿削除
店側っぽい垢の確認中投稿
謝罪文編集
この4つ分けないと混線する
ファッ!?
謝罪文編集まであるんか
もう延長12回やんけ
>>83それも未確定だろ？
誰かが編集済みって言っただけなら嘘松乙
長文スマンが、今出ている仮説は少なくとも3つある。
A、元投稿者は目撃者だが表現が軽率だった。
B、切り抜き側が文脈を削って悪質に燃やした。
C、後出し擁護スクショも含めて誰かが時系列を作っている。
この3つは同時に一部成立しうるから、白黒で決めると危ない。
>>85でも軽率なら謝るべきだろ
文脈があっても他人をネットに出した時点でモラル的にアウトだろ
>>86おまいらｗｗｗ
その速度で断罪するからスレタイに戻るんだお
>>86 >>87これ
批判と断罪を分けろって>>64でも言ってた
引用元の画像、元投稿のスクショじゃなくてまとめ垢が文字入れした二次加工っぽいって話出てるな
ソースはまだ見てる
彡(ﾟ)(ﾟ)「二次加工は草」
彡(^)(^)「スクショのスクショのスクショや！」
>>89二次加工でも内容が本当なら問題は残るだろ
加工だから無罪みたいな流れは違う
>>91内容が本当なら、の本当を確認してるんだろ？
順番すっ飛ばすなよ
スクショのスクショとか会社の伝言ゲーム思い出す
社不だから途中で全部聞き間違えて詰んだ
ちょっと長くなるが、二次加工が判明した場合に見るべき点は2つ。
加工で文字が足されたのか、単に赤線や丸で強調されただけか。
前者なら証拠価値がかなり落ちるし、後者でも誘導効果はある。
画像そのものより、加工前の投稿URLや引用元ログに戻る必要がある。
>>94これ
赤線だけでも印象操作になるからな
元の文脈に戻すしかない
昔は魚拓だのキャッシュだので追ってたお
今は画像だけ高速で回って怖いお
削除順軍、ガチで混戦
1番 元投稿消える
2番 切り抜き消える
3番 店っぽい垢消える
4番 謝罪文だけ残る
こんなん守備崩壊やろ
>>97その順番どこ情報？
タイムスタンプあるんか？
>>98今のところ確定じゃない
>>82の分類に、確定時刻と確認者を入れる形がよさそう
確認者とか言ってる間に被害者が黙らされることもあるだろ
店員が怒鳴られてたなら、周囲が声を上げるのは正しい
正論言って何が悪い