資料作成は速くなった。でもその分レビューと修正と追加依頼が倍になった。これ本当に効率化か？
>>1
わかるｗ
速くなったぶん、速く投げ返されるだけなんよなｗ
ちょっと長くなるが、これ作業の効率化じゃなくて作業単価の値下げみたいなもんだろ。
1個作るのが楽になったら、じゃあ3個作れるよね？になる。
人間側の締切だけ据え置きなのが地味にキツい。
N=1だろそれ
と言いたいが、うちも資料初稿は半日で出るようになってレビュー会が週1から週3になったから笑えん
AIに魂はない
魂ない資料を人間が赤入れして魂注入してるだけだろ
そらレビュー増えるわ
アジェンダ共有します
AI活用でアウトプット最大化した結果、レビューサイクルをドライブしてるだけです
>>6
横文字会議って、内容薄いのに時間だけ溶けるんだよな。
AIで浮いた30分を、コンセンサス確認の1時間で焼く。
要するにだな、増えてるのは成果物じゃなくて承認儀式。
手書きの方が温かみあるだろ
手書きなら上司もそんな気軽に直せ直せ言わん
赤ペン持つ手も疲れるからな
データで見ると、ツール導入後に処理件数が増えて労働時間が減らないケースは普通にある
ただ業務量が増えた原因がAIだけかは切り分け必要
ASAPで対応できるようになったなら、ASAP案件が増えるのは自然なKPI設計では？
長文スマンが、上司側から見るとたぶん初稿の心理的コストが下がってる。
昔なら頼むの遠慮してた細かい比較表とか別案とかを、AIあるならできるよねで投げる。
こっちは作るのは速いけど、判断と責任は普通に残るから疲れる。
>>14
そうそう責任だけ人間
人間の仕事奪うなよって話なのに、面倒な責任は置いていくのズルい
>>15
仕事を奪うというより、雑用が分裂して増殖してる感じだな
サンプル数は俺の周囲5人
今北
AI使えば残業減るって聞いたのに、AIが残業の理由になってるスレ？
あと地味に、AIで作った資料ってそれっぽく整うから、レビュー側も細部まで読んだ気になるんだよ。
昔の雑なメモなら方向性だけ見て終わったのに、今は体裁があるから文章単位で直される。
そこがしんどい。
昔はパソコンなんかなくても会議は回ってたんだよ
紙1枚で済んだ話が、今はスライド30枚になってる
これ文明が勝手に太ってるだけだろ
>>21
文明が太るはちょっと分かる
ただ紙1枚時代もだいぶ雑に決めて事故ってた可能性はある
効率化って、楽になるんじゃなくて空いた皿に別の唐揚げ乗せられることだったんだなｗ
>>23
長文スマンが、その唐揚げ比喩はかなり本質だと思う。
効率化で一皿あたりの調理時間が減ると、経営側は皿の枚数を増やせると判断する。
結果として個人の満腹感じゃなくて厨房の回転率だけが上がる。
結論から言うと、効率化は労働者を楽にする仕組みじゃないんだよ
余った時間を会社が回収するに決まってるだろ
間違いないから
>>25
データで見るとそこは職場による
ただ生産性向上分が賃金や休憩に返るケースと、追加タスクに化けるケースは分けて見ないと雑
相関と因果を混同するな
アジェンダ共有します
AI導入でアウトプット量が増える
するとステークホルダーの期待値もリスケールされる
ここコンセンサス取りたい
>>27
そのアウトプットに顧客名とか案件情報入れてるならそれセキュリティ的にアウトだぞ
便利だからって社外AIに貼るな
個人情報だぞ消せ
>>28
ちょっと長くなるが、そこも業務量増加とつながってる。
AIに投げていい情報、ダメな情報を毎回判断するコストが発生する。
結局、文章を作る前にマスキング作業が入って、速くなった分をそこで食われる。
>>29
はっきり言ってマスキングしてまでAI使う時点で手間なんだよ
最初から人間が書いた方が早い場面あるに決まってんだろ
>>30
N=1だろそれ
作業種別ごとに測らないと判断できない
議事録、要約、翻訳、企画書で効果量が違う
>>31
効果量をKPI化しましょう
削減時間、追加依頼数、レビュー往復回数をトラッキングしてダッシュボード化
ASAPで対応
>>32
要するに管理職が見る数字を増やすだけなんだよ
KPIが増えると報告が増える
報告が増えると仕事が増える
間違いない
>>33
長文スマンが、KPI化の罠はそこだな。
AIで何分短縮できたかを測るために、作業時間を細かく記録し始める。
その記録自体が新しい仕事になるから、現場からすると効率化の監視に追われる。
>>32
ダッシュボード作るなら権限設計ちゃんとしろ
部署別の生産性とか個人別のAI利用回数とか見えると普通に特定されるぞ
個人情報だぞ
>>34
統計的には測定が介入になるパターンだな
測ると行動が変わる
AI利用率をKPIにした瞬間、使わなくていい場面でも使うやつが出る
>>36
AI活用率をドライブするのは重要です
ただしバニティメトリクス化すると本質的なバリューからズレる
そこはマネジメントの腕
>>37
横文字で包んでも現場に雑務投げてるだけなんだよ
バリューとか言う前に会議減らせ
会議が増えてるなら失敗に決まってるだろ
>>38
要するにだな、AI導入で資料作成が速くなると、会議前の準備物が増える。
比較案、リスク表、想定問答、補足資料が簡単に作れる前提になる。
すると会議自体は短くならず、むしろ読むものだけ増える。
>>39
うちの部署はAI導入後に月次資料のページ数が平均18枚から37枚になった
ただしサンプルは1部署だけ
N=1と言われたらそこまで
>>40
それが答えなんだよ
資料が倍なら仕事も倍
数字がきれいすぎて間違いないだろ
>>41
だからN=1だろそれ
倍になった理由がAIなのか、上司交代なのか、案件数増加なのか切り分けろ
相関と因果を混同するな
>>40
ページ数ではなく意思決定スピードをKPIにした方がいいですね
ドキュメント量はアウトプットではなくプロセス指標
ここをミスると資料製造業になる
>>43
ちょっと長くなるが、意思決定スピードを測るのも難しい。
早く決めた結果、後で手戻りしたら短縮ではなく先送りになる。
だから結局、決定後の修正回数とか問い合わせ数まで追い始めて、また指標が増える。
>>39
想定問答に顧客のクレーム内容をそのまま入れてAIに投げるのやめろ
名前を伏せても案件の特徴で特定されるぞ
それセキュリティ的にアウトだぞ
>>45
はっきり言って会社が公式ツール用意してないのが悪いんだよ
禁止だけして効率化しろは無理に決まってるだろ
>>46
そこはガバナンス設計ですね
使っていいデータ、使っていいツール、承認フローを明文化する
現場のセルフジャッジに依存するとスケールしない
>>47
長文スマンが、その明文化にも工数がいる。
ルールを作る人、レビューする人、教育する人、違反を監査する人が必要になる。
便利な道具が入ると、その道具を安全に使うための周辺業務が生まれるんだよな。
>>48
データで見ると新ツール導入時は学習コストと統制コストが先に出る
効果測定期間を短く取りすぎると、増えた仕事だけが見える
ただ永遠に回収できないケースもある
>>49
永遠に回収できないケースが本命なんだよ
回収する前に次のツールが来る
また研修、また手順書、またKPI
これの繰り返しに決まってるだろ
>>50
ツールチェーンの最適化が必要ですね
AI、チャット、チケット、ナレッジベースを統合してワークフローを一本化する
バラバラ運用は確かにペイン
>>51
統合すると権限漏れの範囲も広がるぞ
チケットとチャットと顧客情報がつながったら事故った時の被害がでかい
便利さだけでつなぐな
>>51
要するにだな、一本化すると入口は減るけど、例外処理が増える。
あの部署はこの項目必須、あの案件は承認者が違う、外部共有は別ルール、みたいになる。
標準化のために例外表を作って、その例外表を保守する仕事が増える。
>>53
それもN=1になりがちだから注意な
標準化で本当に減る会社もある
問題は導入前後で業務量を測ってないのに成功扱いすること
>>54
測ってないのに成功扱いするに決まってるだろ
導入した人間の評価がかかってるんだよ
失敗でしたなんて言う管理職はいない
>>55
導入プロジェクトのKPIが導入完了になってるとそうなる
本来は現場負荷、品質、リードタイムまで見ないといけない
ステークホルダー設計の問題
>>56
品質を見るならログを取ることになるだろ
そのログに入力プロンプトや生成物が残るなら保管期間と閲覧権限を決めろ
特定されるぞ
>>57
ログがないと分析できない
ログがあるとリスクが増える
このトレードオフを無視してAI活用率だけ語るのは雑
>>58
ちょっと長くなるが、結局AIで仕事が増える構造って三段階ある。
まず作れる量が増えて要求も増える。
次に品質確認と責任の所在が増える。
最後に安全利用や効果測定の管理業務が増える。
>>59
要するに全部増えてるんだよ
減ったのは初稿を書く時間だけ
そこだけ見て効率化と言うのは詐欺に決まってるだろ
>>60
初稿時間が減ったのは事実なら詐欺とまでは言えない
ただ総労働時間、レビュー回数、追加依頼数を見ないと全体効果は不明
N=1報告だけで断言するな
>>61
では次回アジェンダは総労働時間とレビュー往復回数の見える化で
各自、AI導入前後のデータを持ち寄りましょう
ASAPでコンセンサス取りたい
>>62
出たASAP
そうやって会議が1個増えるんだよ
効率化の結果、測定会議が増えるに決まってるだろ
まあ俺に言わせればな
AIが悪いんじゃなくて、増えた処理能力を全部仕事で埋める職場が悪い
このスレもそこを混同し始めてる
>>64
いやAIが悪いだろ
人間の仕事奪うなよ
手書きの方が温かみあるだろ
>>65
データで見ると、AI導入と業務量増加が同時に起きても因果は分けないとダメ
相関と因果を混同するな
運用変更、上司の要求水準、顧客対応量も変数
>>66
ちょっと長くなるが、そこは完全には分けられないと思うぞ。
道具が変わると運用も変わる。
初稿が早く出るから、上司は確認を早めるし、客は追加案を求める。
つまりAI単体じゃなく、AIを前提にした職場の期待値が問題になる。
>>67
結論から言うと余った時間は絶対に休憩にならない
別の仕事を詰め込まれるんだよ
会社では空白は全部タスクに変換されるに決まってんだろ
>>68
古参的にはこうなんだよ
効率化で浮いた時間は報酬じゃなくて回収対象
個人の余裕じゃなくて組織の在庫として扱われる
制作現場だとそれめちゃくちゃある
プロンプトでラフを早く出せるようになったら、じゃあ20案出してってなる
LoRAで調整できるなら別テイストも見たいって言われる
生成AIは表現だが、仕事量は普通に増える
>>70
ほら見ろ
AIに魂はないから数だけ増える
昔はパソコンなんかなくても1枚をちゃんと見てたんだよ
>>71
そこじゃない
手描きでもAIでも発注側が無限に差分を欲しがったら終わる
ControlNetで構図固定しても、色違い表情違い背景違いでレビュー地獄になる
>>70
N=1だろそれ、と言いたいが制作系で案数が増える話はよく聞く
ただ本当に見るべきは制作時間じゃなくて提出案数、修正回数、採用率
そこを測らないとただの体感になる
>>73
要するにだな、品質基準が勝手に上がるんだよ。
昔なら初稿で許されていたものが、AIで整えられるならもっと詰めろになる。
速くなった分だけ完成度の最低ラインが上がる。
結果として楽になった部分が、別の要求で相殺される。
>>74
はっきり言ってそれが全部だよ
AIで速くなったら締切が短くなる
AIできれいになったら基準が上がる
労働者の得が消える仕組みなんだよ
>>75
まあ俺に言わせればな
AI責任論に寄せすぎると逃げ道を作る
悪いのはAIですって言ってる間、運用を決めてる人間はノーダメだからな
>>76
その運用を狂わせたのがAIだろ
魂がない道具を入れるから人間まで雑に扱われる
アナログが最強なんだよ
>>77
要するにAIは加速装置なんだよ
ブラックな職場に入れたらブラックが高速化する
ホワイトな職場なら便利になる
間違いないから
>>78
統計的にはその言い方が一番まだマシ
AIそのものの効果と職場文化の交互作用を見るべき
単独犯扱いも無罪扱いも雑
AI絵でも同じで、道具自体は便利なんだよ
プロンプト詰めてLoRAで寄せれば、方向性確認は早い
でも早いからって毎回10パターン比較が標準になると死ぬ
便利さがそのまま要求数になる
>>80
長文スマンが、選択肢が安く出せるようになると意思決定は逆に重くなる。
1案しかなければそれを直すだけだが、10案あると比較、説明、却下理由、再提案が発生する。
作るコストは下がっても選ぶコストは下がっていない。
ここを無視すると全部現場に跳ねる。
通りすがりだけど
道具が速くなると締切が短くなるだけ
>>82
一言で終わらせるな
でもそれが結論なんだよ
間違いない
>>82
このスレも変わったな
長文兄貴が何レスもかけて言ったことを一行で刺す奴が出てきた
>>84
いや刺さったのは認める。
ただ補足すると、締切が短くなるだけならまだ単純で、実際は締切短縮と品質上昇と案数増加が同時に来る。
そこにレビュー責任まで乗るから、体感としては圧縮というより増殖に近い。
>>85
だから手書きの方が温かみあるだろ
時間がかかるから相手も簡単に追加しろと言えなかった
不便さにも意味があったんだよ
>>86
N=1だろそれ
不便なら要求が減るとは限らない
単に残業と納期遅延で吸収していただけの可能性もある
>>87
いや不便さは防波堤だったんだよ
簡単にできると思われた瞬間に全部軽く扱われる
仕事の重さは手間でしか伝わらないに決まってるだろ
>>88
それはある
プロンプト職人だぞって言っても、生成ボタン押すだけでしょ扱いされる
実際は選別と修正と権利確認とレタッチがあるのに、そこが見えない
>>89
まあ俺に言わせればな
見えない作業を見える化しないと絶対に軽く見られる
ただ見える化すると今度は管理シートが増える
この罠が深い
>>90
ちょっと長くなるが、その罠は資料作成でも同じ。
AIで本文を作る時間は短い。
でも前提確認、出典確認、社内表現への修正、レビューコメント対応、版管理は残る。
むしろ初稿が軽く見えるせいで、後工程の重さが説明しづらくなる。
>>91
後工程こそ本体なんだよ
初稿なんて氷山の先っぽ
そこだけ短縮して成果2倍とか言うのは詐欺に決まってるだろ
>>92
詐欺というより測定範囲の切り取り
初稿作成時間だけをKPIにしたら改善に見える
総工数で見ると悪化している可能性がある
>>93
測定とかKPIとか言ってる時点で冷たいんだよ
人間の仕事には魂がある
AIに魂はない
>>94
魂で修正依頼は減らない
手描きでもAIでも、発注側が無限に見たいって言ったら終わる
生成AIは表現だが、運用ルールなしだと搾取の道具にもなる
>>95
そこは正しい
道具は中立とか言ってる奴は現場を見てない
中立な道具も会社に入った瞬間に労働強化装置になるんだよ
>>96
古参的にはこうなんだよ
会社は便利なものを余裕のために使わない
だいたい処理量を増やすために使う
だからAI導入と業務量増加はセットで語られる
>>97
その一般化は危ない
サンプル数は？
ただし、処理能力が上がると需要が増えるという構造自体は経済学でも説明できる
>>98
要するにだな、効率化で単価が下がると消費量が増える。
社内業務でも同じで、資料1本の作成負荷が下がったように見えると依頼本数が増える。
さらに品質基準も上がる。
だから個人の負荷は下がらず、むしろ増えることがある。
>>99
それを効率化と呼ぶのが間違いなんだよ
会社にとっての効率化であって社員にとっての効率化じゃない
ここを混ぜるから話が狂う