背景を説明すると長いと言われ、結論だけ言うと根拠はと聞かれる。これ社会人のバグだろ。
結論から言うと、お前の説明が下手なんだよ
聞かれる前に根拠まで1秒で出せ
それだけに決まってんだろ
MECEに分解すると
1. 結論
2. 根拠
3. 背景
この順番で話せば済む。So what?が不足してる。
出たMECEｗ
さすがっすね（棒
会議室でそれ言われた瞬間みんな時計見るやつ
まずアジェンダ共有します。
結論を先に置いて、そのあとステークホルダー向けに背景をドライブする感じで。
はっきり言って、背景から入るやつは全部長い
長い話は負けなんだよ
上司「結論から言って」
部下「Aです」
上司「なんで？」
部下「背景が」
上司「長い」
すごい職場ですね（笑
>>9
それは結論と理由の粒度が合ってない。
仮説→検証で30秒版を作るべき。
30秒版、3分版、詳細版をプリセットしておくとコンセンサス取りやすいです。ASAPで対応。
要するに>>1が「何を言いたいか」決めずに喋ってるだけ
会議のせいにするな
>>11
人間にプリセット要求すんなｗ
コピー機かよｗ
「30秒版あります」って言う新人いたらちょっと好きになるわ
便利そうで
結論しか聞かない上司は問題だが、結論を出せない部下も問題。
論点設定が曖昧。
>>15
上司は悪くない
時間を奪うやつが悪い
間違いない
>>18
寝ながらステークホルダーｗ
握ってるのは肘掛けだけだろ
寝る部長を外す前に、意思決定者か情報共有対象かを切り分ける。
そこがMECEじゃない。
>>22
寝てる人間をMECEで切るなｗ
医者呼べ
戻すぞ
結論だけ言えって言われたら結論と理由を言え
背景は聞かれてから出せ
これが社会人なんだよ
>>26
結論だけと言われて理由も付けるの、もう日本語の敗北でいいだろ
「結論だけ」は厳密には「最初に結論」って意味で使われがち。
言葉の定義がズレている。
そこは用語のコンセンサスですね。
結論オンリーなのか、結論ファーストなのか。
>>30
オンリーとかファーストとかどうでもいい
伝わる話をしろ
>>33
ランチのKPIは満腹度です。午後の生産性にコミットしましょう。
昼飯は3Cで決められる。
Customer=自分、Competitor=行列、Company=財布。
脱線してるが>>1への答えは出てる
結論から言え、でも理由は持っとけ
それだけだ
>>40
答え出た判定早いな
会議ならここから部長の昔話が始まるぞ
昔話もナレッジ共有としては価値があります。時間超過しますが。
>>1の問題は「背景」と「根拠」を混同してる点。
根拠は短く、背景は必要に応じて。
>>44
それ
背景から話すやつはだいたい言い訳を混ぜる
「背景を説明します」
翻訳「俺は悪くないです」
あるあるすぎて泣ける
根拠聞かれて背景話すやついるｗ
親の職業から入る勢いｗ
背景はAppendixに逃がすのがベターですね。
本編では意思決定に必要なファクトだけ。
>>48
Appendix運用はあり。
ただし聞かれてから探し始める資料は論外。
資料が出ないなら根拠がないのと同じ
会議は記憶披露会じゃないんだよ
記憶披露会ｗ
部長の武勇伝ミーティング正式名称それでいいな
今北。
結論ファースト、根拠セカンド、背景バックログで合ってます？
>>53
だいたい合ってる。
ただバックログ化した背景は優先度を付けないと腐る。
結局、結論を先に言えないやつも、結論しか聞かないやつも無能
でも先に直すべきは話す側
会議で口開いた瞬間から責任者なんだよ
要するに話す側が結論、根拠、補足の順に出せば終わるんだよ
これをできないやつが会議を湿地帯にする
間違いないから
お前ら呑気だな
順番を直したところで聞く側が寝てるんだからどうせ無理だろ
もう終わりだよこの国
海外だとBLUFって言うんだよ
Bottom Line Up Front
結論を最初に置くのはこっちでは普通だけど、日本遅れすぎｗ
彡(ﾟ)(ﾟ)「BLUFってなんや、助っ人外国人か？」
会議打線の4番に置けそうやんけ
>>59
BLUFはアジェンダ設計にかなりフィットしますね。
最初にディシジョンポイントを置いて、ステークホルダーの認知をドライブする感じです。
>>61
横文字で煙を出すな
結論を先に言えで済む話なんだよ
マジレスすると弊社の部長はBLUFをブルーフって読んで青色資料のことだと思ってる
>>63
笑ってる場合じゃないぞ
その部長が評価者なんだろ
もう終わりだよこの国
ブルーフでもコンセプトが共有されていればコンセンサスとしては成立します。
発音より運用にコミットすべきです。
>>66
成立しないに決まってるだろ
言葉を知らないやつが運用できるわけないんだよ
こっちでは普通だけど、BLUFは軍とかビジネスで使う
最初に結論、次にwhy、最後にdetails
これだけだぞ
彡(ﾟ)(ﾟ)「結論です」
彡(^)(^)「根拠はありません」
彡()()「会議終了です」
>>69
根拠がない結論は感想なんだよ
会議に感想文を持ち込むな
>>70
感想文でも声がでかいやつが通す職場ばかりだろ
どうせ無理だろ
声量もステークホルダーマネジメントの一部です。
ただしKPI化しないと属人化します。
>>72
声量KPIは草
課長のOPS爆上がりやんけ
マジレスすると前職では会議室にデシベル計あった
80dB超えたら発言権が増えるルール
>>74
嘘に決まってんだろ
でも似た職場は存在するから腹立つんだよ
>>75
半分釣りなのに半分信じられてて大漁ｗｗｗ
日本の会議はcontextを愛しすぎなんだよ
contextは必要だけどdecisionの前に沼を作るなって話
>>77
沼どころか埋立地だぞ
誰も責任を取りたくないから背景を積む
もう終わりだよこの国
背景派の問題は背景を免罪符にするところなんだよ
長く話せば仕事した気になる
はっきり言って会議の寄生虫だよ
>>79
背景はナレッジアセットなので、適切にレイヤリングすれば価値があります。
寄生虫というメタファーはややアグレッシブですね。
>>80
ナレッジアセット対寄生虫
今日の第2試合始まったな
背景を消せとは誰も言ってない
main messageの前に全部読むなってだけ
海外だとそれ常識だぞ
>>82
それなんだよ
背景派はなぜか全部捨てられると思い込む
要約能力がないだけに決まってるだろ
要約できる人間から退職していくからな
残るのは背景を長くする才能だけ
どうせ無理だろ
マジレスすると弊社では結論だけ言うと罰金100円
背景が3分未満だと部長が寂しがる
彡(ﾟ)(ﾟ)「背景3分です」
彡(ﾟ)(ﾟ)「結論10秒です」
彡(^)(^)「定時超えです」
>>85
その部長を会議から外せ
寂しさを業務に持ち込むな
寂しさもエンゲージメント課題として捉えるべきです。
1on1で期待値調整して、会議体からはデカップリングするのがベター。
>>88
おじさんの横文字が煙幕になってきたで
もう敵味方わからんやん
>>88
英語を混ぜればいいわけじゃないぞ
それはEnglishじゃなくてfogだ
>>90
fogという表現、面白いですね。
ただ現場では曖昧さをマネージするためのバッファも必要です。
>>91
曖昧さを残すな
決めるために集まってるんだよ
決めない会議は雑談なんだよ
>>92
雑談板で言うのもなんだが会社の会議も大半が雑談だろ
もう終わりだよこの国
彡(ﾟ)(ﾟ)「ただいま弊社会議実況」
1回表、課長が背景説明で先頭打者ホームラン
なお結論はベンチ
彡(ﾟ)(ﾟ)「2回表、部長が根拠は？と牽制」
彡(ﾟ)(ﾟ)「担当、背景資料80枚で盗塁失敗」
>>96
資料80枚は会議への暴力なんだよ
必要な1枚に削れない時点で負け
資料80枚でもサマリー1枚とAppendix79枚なら許容範囲です。
エグゼクティブサマリーの品質がKPIですね。
>>98
それはこっちでも普通
ただAppendixを読ませる前提なら意味ない
BLUF is not a decoration
>>99
日本だと装飾どころかお守りだぞ
資料が厚いほど怒られにくい文化
どうせ無理だろ