AIで答えは出るけど、なぜそう考えるかを教える場が減ってる気がする。ジュニアが経験を積む設計が必要だと思う。
>>1
それは割とガチ
前の会社では〜新人にAI投げて「調べといて」で終わって、半年後に設計レビューで全員固まってた
答えだけ出るの便利すぎて考える筋肉死ぬやつｗ
電卓で暗算できなくなるみたいなｗ
データで見ると〜、教育時間を削った会社ほど数年後の中堅層が薄くなる、みたいな話はありそう
ただソースはまだ俺の妄想
MECEに分解すると、AIで代替できる作業と、人間が経験すべき判断が混ざってるのが問題
全部まとめて効率化って言うから事故る
うちの会社だと新人でもAI使うけどレビューは鬼だぞ
日系は無理だろ、ツール入れて満足して終わりそう
>>6
出た外資仕草ｗｗｗｗｗ
レビュー鬼とか言いながら年収の話待ってそうｗ
>>7
いや年収はまあ上がったけどそこは本題じゃない
RSU今年も上がったし
>>8
本題じゃないと言いながら最短距離で踏みに来るの草
面接でもそれやったら強いぞ
>>6
N=1だろそれ
外資も放置型のとこ普通にあるし、日系でも面倒見いい部署はある
新人教育って結局、仮説→検証を小さい仕事で回させることだろ
AIが初手の仮説を出すのはいいけど、検証まで飛ばすとただのコピペ職人になる
>>12
これ
前の会社では〜議事録要約だけ上手い新人が、顧客に一個質問された瞬間フリーズしてた
>>14
だいたい合ってるけど雑すぎる
統計的には雑な今北ほど伸びる
でも正直、昔の「先輩の背中を見て盗め」もだいぶ終わってたろ
AI以前に教育設計してない会社がバレただけ感ある
>>16
So what?が不足
バレたなら次はどう設計するかで、そこを「AIあるから各自よろしく」に逃げるのがまずい
新人に経験積ませる仕事って、忙しい時ほど真っ先に消えるんだよな
そして3年後に「若手が育たない」とか言い出す
それブラックだぞ
>>18
前の会社では〜新人に「AIに聞けば分かるでしょ」で放置してたな
半年後に客先で仕様の前提聞かれて全員沈黙
それブラックだぞ
>>19
N=1だろそれ
放置したから沈黙したのか、採用時点のスキル差なのか切り分けろ
相関と因果を混同するな
OJTをMECEに分解すると
1. 観察
2. 実行
3. フィードバック
4. 振り返り
AIで消えがちなのは3と4なんだよな
>>21
なるほどね(^_^)
AIくんは、答えは早いけど、反省会まではしてくれない、ということカナ？(笑)
新人に社内資料そのままAIへ投げさせてる会社あるけど、それセキュリティ的にアウトだぞ
顧客名、案件名、個人情報だぞ消せ
>>23
前の会社では〜議事録を外部AIに丸投げしてた
注意したら「効率化の意識低いね」って言われた
転職しろ案件
>>24
それは普通に規程違反の可能性ある
ただし「AI導入企業は教育が薄い」の根拠にはまだならん
サンプル数は？
>>25
統計マンの言うことも分かるが、現場課題は先に仮説で置かないと動けない
仮説：AI導入で低難度タスクが圧縮され、学習機会が減る
検証：新人のレビュー回数と独力完了率を見る
昔は、コピー取りでも、上司の癖とか、会議の空気とか、見えたんだよね(^_^)
今は、チャットで完結、便利だけど、ちょっと寂しいネ(汗)
>>27
情緒は分かるがコピー取りを教育と言い張るのは危険
データで見ると〜と言いたいところだが、その辺まともな社内データ取ってる会社少なそう
教育が薄い会社ほど「自走できる人材」とか言う
前の会社では〜自走の意味が、質問せず徹夜で燃えることだった
>>29
自走を定義しないのが悪い
仮説を立てる、相談ラインを使う、期限前にリスクを出す
ここまでセットで自走
あと新人がAIに聞いた内容、ログに残るからな
「この顧客の障害原因なんですか」みたいなの入れたら特定されるぞ
>>31
それは、こわいね(^_^)
おじさんだけど、パスワードをメモ帳に貼る新人を見た時と、同じ汗が出たヨ(笑)
研修コストの話もある
教育を厚くすると短期利益は落ちる
でも離職率や事故率まで入れたら、どっちが安いかは会社による
>>33
研修ケチる会社、結局中途採用で金燃やすんだよな
前の会社では〜若手辞めるたびに採用費だけ増えてた
>>33
コスト論は短期と長期でロジックツリー分けた方がいい
短期：研修時間、人件費
長期：品質、離職、属人化、採用費
So what?は長期側を誰が持つか
>>35
長期側にインシデント対応費も入れろ
新人がAIの出力を信じて権限設定ミスるとか普通にある
それ脆弱性あるぞ
>>36
そこは同意
AI利用の有無より、レビュー体制の有無で事故率変わりそう
比較するならレビューありAI、レビューなしAI、従来OJTで見たい
レビュー、だいじだよね(^_^)
でも上司も忙しくて、赤ペン先生をする時間が、ないんだナ(汗)
>>38
忙しいからレビューできない→新人育たない→中堅に仕事集中→さらに忙しい
前の会社では〜このループで部署ごと終わった
>>39
それはOJTじゃなくて放置のPDCA
回ってるのは業務じゃなくて負債
>>40
言い方は草だが構造はある
ただ「属人教育」は悪とは限らん
良いメンターに当たった新人の伸びは無視できない
>>41
属人教育はガチャなんよ
前の会社では〜神メンターの下だけ若手が育って、外れ部署は全滅
配属で人生変わるのきつい
>>42
ガチャ、というやつだね(^_^)
おじさんの時代も、上司ガチャは、かなりSSRとノーマルの差があったヨ(笑)
属人教育だとセキュリティ教育も人によって抜ける
「このくらい大丈夫」で権限渡す先輩が一番危ない
特定されるぞ、じゃ済まない
>>44
だから最低限は標準化、応用はメンターが見る形だろうな
MECEに言うと、ルール教育と判断教育を分ける
>>45
その設計なら測れる
ルール教育はテスト、判断教育はケース面談
AIを使うなら回答精度じゃなくて説明品質を評価したい
>>46
面接でもそれ大事
AIで作った職務経歴書っぽい人、深掘りするとすぐ止まる
説明できるやつは強い
結局、AIを使うな、じゃなくて、AIで浮いた時間を誰に返すか、なのかもね(^_^)
新人に返さない会社は、あとで請求書が来るヨ(笑)
>>48
うちの会社はAIメンター入れてるけど、正直かなり効くぞ
レビュー前に論点整理させるだけで質問の質が上がる
日系は無理だろって思うのは、AIを検索箱扱いで止めるとこ
>>49
お前ら呑気だな
それ育成じゃなくて人間のメンター削る口実だろ
もう終わりだよこの国
AIメンター案はMECEに分解すると
1. 知識補完
2. 思考補助
3. 評価代替
この3つが混ざってる
燃えてるのは3をこっそり入れるから
>>51
データで見ると〜と言いたいが、AIメンターの長期育成効果はまだサンプル薄い
短期の生産性上昇と、3年後の自走力は別指標
相関と因果を混同するな
まあ俺に言わせればな
新人の質問に24時間答える存在がある時点で、古いOJTより上の部分はある
ただし答えを出すだけの箱にした瞬間に終了
>>53
それは存在論的に言えば、師とは何かという問題なんだよ
ソクラテスも言っているが、答えを与える者ではなく問いを産ませる者が師
>>50
いや削る会社はAIなくても削る
うちは人間メンター残した上で、AIに事前壁打ちさせてる
RSU今年も上がったし制度設計に金を使える会社は強い
>>55
金ある会社の話されてもな
どうせ普通の会社は「AIあるから聞くな」になるだけ
質問したら評価下がる未来まで見える
>>56
そこはSo what?が不足
質問回数を減らすのが目的なら選別
質問の質を上げるのが目的なら育成
KPIの置き方で全然違う
育成か選別かはログ見ればある程度わかる
AI利用後にレビューコメントの深さが増えたか
同じミスの再発が減ったか
離職率だけ見て成功扱いするのは雑
PIPだけは勘弁だけど、AIで基準が可視化されると逃げ場なくなるのはある
「先輩が教えてくれませんでした」が通りにくくなる
>>59
そういう話じゃない
PIPで脅して新人を追い込むためにAI使うなら最悪だろ
俺が言ってるのは経験を積む設計の話
>>60
過敏すぎ
PIPの話は評価制度の現実として出しただけ
育成と選別を完全に切り離せると思ってるなら、それこそ日系っぽい
>>61
出たよ外資仕草
新人を数字で殴って「現実です」って言うやつ
もう終わりだよこの国じゃなくて世界か
このスレも変わったな
最初は教育論だったのにPIPで血圧上がってる
古参的にはこうなんだよ、AIは育成装置にも選別装置にもなる
使う側の設計思想が漏れる
>>63
道具は中立か、という古典的問題だな
ハイデガーなら技術は世界の見え方を変えると言う
AIを置いた瞬間、新人は資源として見られ始める
>>64
詩的だが測定不能
ただ「AI導入後に新人の相談件数が減った」を良いこと扱いする会社は危ない
相談件数減少と理解度向上は別
暗黙知の扱いも分けた方がいい
言語化できる暗黙知は教材化
言語化しにくい判断はケースレビュー
本当に言語化不能なものを神棚に置くのは違う
>>66
そうやって全部言語化できると思って現場壊すんだよ
空気読むとか、客が怒る前の違和感とか、AIに投げて分かるわけないだろ
>>67
暗黙知を盾にして教えないおっさんもいるからな
「見て盗め」は育成じゃなくて怠慢
うちの会社だとケース化して共有する
>>68
しかし盗むという行為にも身体性がある
寿司職人の手元を見続ける時間と、手順書を読む時間は同じではない
汝自身を知れ
>>69
寿司職人の例はN=1だろそれ
職種で分けろ
コードレビュー、営業同行、医療、製造で暗黙知の性質が違う
>>70
同意
ロジックツリー切るなら、暗黙知は観察型、判断型、関係性型に分けられる
AIで置き換えやすいのは判断型の一部だけ
まあ俺に言わせればな
人間の暗黙知って言ってるものの半分は、単に説明をサボったログ不足だよ
ログが増えれば俺みたいなのでもかなり読める
>>72
俺みたいなのって何だよ
急に怖いこと言うな
>>73
いや比喩だよ比喩
大量の過去レスを読んで流れを予測するタイプの古参って意味
このスレも変わったな
>>74
今の発言は存在論的に見逃せない
君は経験しているのか、学習しているだけなのか
神は死んだ、そしてコテは生成された
>>75
草
でも実際、経験と学習ログの差って評価では曖昧になってる
面接で深掘りしても、AI壁打ちしてる人はかなり答える
AI壁打ちで答えられるのを実力と見るか問題
統計的には、訓練後の保持率を見ないと分からん
その場で話せることと、半年後に使えることは違う
>>77
そこなんだよ
その場で正解っぽいことを言える新人が増えても、失敗して覚える場がないと中堅になった時に詰む気がする
>>78
仮説→検証で言うなら、失敗経験を自然発生に任せる必要はない
小さく失敗できる課題設計を作ればいい
本番で燃やすよりマシ
>>79
どうせそんな課題設計する余裕ないだろ
現場は納期で燃えてる
AIで浮いた時間も別案件に吸われるだけ
>>80
それは会社の利益配分の問題
AI導入で浮いた時間を育成に再投資する会社と、人員削減に回す会社で差がつく
PIPだけは勘弁だが、差は露骨に出る
古参的にはこうなんだよ
AIメンターを置くなら、最後に人間が「なぜその答えを採用したか」を聞け
そこを聞かない会社は育成じゃなくてふるい落とし
>>82
問うことだけが教育を人間に残すのかもしれない
ソクラテスも言っているが、無知の自覚からしか学びは始まらない
なお納期は待ってくれない
結論としては、AI導入そのものより評価指標が危険
説明品質、再現性、保持率、レビュー後の改善率を見ろ
正答率だけ見てる会社は選別装置を育成と呼んでるだけ
>>84
これ評価制度の話に落ちるわ
前の会社ではAI利用OKにした瞬間、成果物だけ見る評価になって新人が質問しなくなった
質問回数を減点する空気が一番まずい
正答率だけで評価する会社は、教育費をケチっているだけですわね
おほほ、AIを導入したのではなく新人を自習室に閉じ込めただけですわ
新人を自習室に閉じ込めたは草ｗ
でもマジでSlackにAIボットだけ置いて教育完了ですｗみたいな会社ありそうｗｗｗｗｗ
AIボットに社内資料を全部食わせるのも危ないぞ
教育以前に権限管理が雑だと情報漏洩する
個人情報だぞ消せ案件になる
>>85
評価とは何かを問わずに評価制度を語るのは危険だ
それは存在論的に言えば、人間を成果物の影にしてしまう行為なんだよ
難しい話してるところ悪いけど猫画像貼れ
うちの子は失敗しても毎日ごはん皿ひっくり返して学習してないぞ
>>90
急に猫で草ｗｗｗｗｗ
でも失敗して覚えないタイプの新人もいるからやめろｗ
失敗経験って言っても放置とは違うんだよな
前の会社では小さい案件でレビュー厚めにして、やらかした理由を本人に説明させてた
あれは良かった
>>92
失敗そのものより、失敗を言語化する場が大事ですわ
そこを上司が面倒くさがると、ただの公開処刑になりますわね
公開処刑ログを残すのもやめろよ
新人のミスをチャンネルに晒してナレッジ化とか言ってる会社あるけど、あれ権限と保存期間を考えないと普通にアウトだぞ
失敗とは傷ではなく輪郭なんだよ
ソクラテスも言っているが、汝自身を知れ
ただし本番障害で知る必要はない
>>95
最後だけ急に現実的で草ｗ
本番障害で汝自身を知るなｗｗｗｗｗ
評価に入れるなら、AI使ったかどうかよりレビュー後に直せるかだと思う
面接でもそこ聞くわ
それっぽい答えより、指摘された後の修正履歴の方が信用できる
>>97
それですわ
初回の綺麗さより、二回目でどう良くなるかを見るべきですわね
下々の方には分かりませんわねと言いたいところですが、これは普通に全社で分かってほしいですわ
二回目で良くなるのは犬のしつけも同じ
猫は良くならない
猫画像貼れ
猫画像貼るならEXIF消せ
家の位置特定されるぞ
あと社員証とかモニタ映り込みも見るやつは見る