最初は発言内容の話だったのに、今は過去投稿と人格批判になってる。時系列整理しよう。
>>1 整理乙
とりあえず時系列ないと全員別の炎上見てるみたいになる
また燃えてる
発端は昼のあの短文投稿で合ってるよな？過去のやつは後から掘られた分
>>4 過去ログ読めと言いたいが今回は流れ速すぎてしゃーない
3行でまとめると
本人が微妙な発言
切り抜きで拡散
なぜか過去投稿と性格の話へ
発端発言だけ見ると「言い方きついね」くらいなんだよな
今の人格フルボッコは飛びすぎ
>>7 その切り抜きって悪意あるやつ？それとも全文でも同じ感じ？
悪意ある切り抜きって言うと急に探偵ごっこ始まるからやめろｗ
>>8 そこなんよ
発言内容の是非と、昔の投稿を掘って人格判定する話は別
対応遅すぎだろとは思うけど、謝罪前に卒アルみたいなノリになるのはいつもの地獄
ここまでのまとめ
・>>1の言う通り論点ズレ中
・発端発言はまだ未整理
・過去投稿掘りで空気が変わった
>>15 テンプレ嫁案件にしたいくらい綺麗に分かれてるな
最初に燃えた投稿、スクショ2種類あるのがややこしい
片方は前後切れてる
>>17 じゃあまず発端発言だけ確認でよくね
過去投稿は第二章に回せ
第一部 発言
第二部 発掘
第三部 お気持ち解釈バトルｗ
カレーは置いといて、人格批判に移った瞬間に便乗垢増えた感じある
発言の話だけしてた奴ら消えた
>>27 それな
まず>>1方式で時系列、次に発端全文、最後に過去投稿で分けろ
ここまでのまとめ
1 発端発言は昨日の昼
2 夜に切り抜きが回る
3 今日になって過去投稿と人格批判
まずこの3本で分けろ
もうまとめ垢が「過去の問題発言まとめ」作り始めてるぞ
発端発言の全文より先にそっち伸びてる
>>30
またその流れか
過去ログ読めって言う側が過去投稿だけ読む地獄
MECEに分解すると
発端発言の妥当性
切り抜きの妥当性
過去投稿の関連性
この3つを混ぜた時点で終わり
データで見ると、こういうのは初速の怒りより後追いの発掘の方が拡散されやすい
ただし今回の数字はまだ追えてない
規約的には過去投稿を引用するだけでも文脈次第でリスク高くないか
削除済みを掘ってるならなおさら
>>32
3行でまとめると
発言で燃えた
過去投稿が投入された
今みんな発言忘れた
また燃えてる
しかも今のトレンド文言、発端のフレーズじゃなくて昔の投稿の方になってる
>>36
だから発端全文貼れって話だったろ
テンプレ嫁案件になってきた
N=1だろそれって言いたいけど、体感としては>>27の便乗垢増加はありそう
誰か時刻付きで数えてないの
時系列案
12:10 発端発言
13:00 切り抜き
18:40 批判まとめ
翌09:20 過去投稿スクショ
翌10:00 人格批判タグ
穴は埋めろ
>>39
So what?が不足
その時系列から何を検証したいのか決めないと、ただの年表職人になる
制度的にはそうなってる、じゃないけど
論点を分けるなら「今回の発言」と「過去投稿」は別件扱いが妥当だと思う
過去投稿のスクショ、最初に貼った垢が鍵になってるっぽい
拡散した大手垢だけ残ってて元が見えん
>>42
元が見えないスクショで殴る文化ほんま終わってる
半年ROMれ以前にネットROMれ
>>39
相関と因果を混同するな
過去投稿が出たから人格批判が増えたのか、人格批判したい奴が過去投稿を探したのかは別
>>44
それ大事
原因: 過去投稿発掘
結果: 人格批判
に見えるけど、逆の可能性もある
仮説→検証でいくなら
A 発言が主因
B 過去投稿が主因
C 叩きたい空気が主因
Cが一番嫌なやつ
>>46
Cは証明しづらいから扱い注意
個人の動機認定はリスク高くないか
まとめサイト、タイトル変えてきた
最初「発言が物議」だったのに今「過去投稿が発掘され批判殺到」になってる
>>48
タイトルで歴史改変すな
過去ログ読めというか自分の記事読め
統計的にはタイトル変更はでかい
後から来た人間は初期条件をそこで認識するからな
今北産業
発端発言の是非
切り抜きの文脈
過去投稿の出所
この3つが混線中
>>51
MECEっぽいけど「拡散役」が抜けてる
誰が何を広げたかがないと検証できない
拡散役の名前を出すなら慎重にしろよ
事実確認なしで関係者扱いは普通に危ない
大手垢が過去投稿だけ固定してる
発端発言へのリンクは流れていった
これもう別スレ案件だろ
>>54
別スレ立てるとさらに誰も読まなくなる
このスレで時系列だけは残せ
データで見ると、引用数は発端発言より過去投稿スクショの方が上になってる
ただ画像は重複カウントが面倒
>>56
数字あるなら貼れ
なければ「体感」ラベルつけとけ
あとスクショ初出も欲しい
論点ずらし説を置くなら
意図的なずらし
結果的なずれ
受け手の需要でずれた
この3択だな
>>58
意図的って書くと強いから、まずは「焦点が移った」くらいにしとけ
断定は危ない
焦点が移ったって表現いいな
実際、最初の批判者も今は昔の投稿の話しかしてない
>>60
最初の批判者が発端を捨てるの早すぎなんよ
テンプレすら読まずに次スレ行くタイプ
N=1だろそれと言いたいが、複数人で同じ動きなら傾向かもな
リスト化するなら投稿時刻だけでいい
ここまでのまとめ更新
・発端発言の全文はまだ薄い
・過去投稿スクショが主役化
・初出垢が見えにくい
・論点ずらし説が出た
>>63
いいけど「全文はまだ薄い」じゃなくて「全文確認が不足」だな
表現がふわっとしてる
法的には、スクショの真偽不明なまま人格批判まで行くのはかなり危ない
掲示板内でも断定口調は避けた方がいい
過去投稿、日付が古いのと新しいの混ぜられてるな
同じ価値みたいに並べるの雑すぎる
>>66
年単位で違うやつを同じ皿に乗せるな
過去ログ整理の基本だろ
古い投稿ほど現在の評価と直結させるには補助情報が要る
相関と因果を混同するな、ここでも同じ
3行でまとめると
昔の投稿が出た
昔すぎるのも混ざった
でも怒りは現在形で燃えてる
>>69
So what?で言うと、炎上対象が「発言」から「人物の履歴」に変わったってことだな
>>70
人物の履歴って言い方も少し強い
「過去投稿群」くらいが無難
今見たら発端発言の元ポスト、引用よりブクマの方が増えてる
みんな後から確認しに行ってる感じはある
>>72
それは面白い
先に過去投稿で怒って、後から発端を見る流れなら完全に順番が逆転してる
>>73
後から本文読むの、テスト終わってから教科書開くやつじゃん
半年ROMれ
次に見るもの
1 発端全文
2 過去投稿スクショ初出
3 大手拡散の時刻
ここ揃えば少しマシ
>>75
仮説→検証の材料はそれで足りる
ただ、初出と拡散役が近かったら次の論点が荒れるぞ
>>75
過去投稿スクショ初出っぽいの見つけた
21:14投稿で、その2分後に大手が拾ってる
これって初出と大手が繋がってるってこと？
マジで分からん
2分差は近いが、それだけで関係ありとは言えない
データで見ると同時閲覧者が多い時間帯なら普通に起きる
2分で発掘して拡散は速すぎて草ｗ
炎上RTAかよｗｗｗｗｗ
個人同士の関係を断定するのはリスク高くないか
規約的には推測で名指し連鎖するのが一番危ない
MECEに分解すると
1 偶然見つけた
2 事前に知ってた
3 第三者が渡した
この3パターンだな
また燃えてる
今度は初出垢じゃなくて、その間にいたまとめ垢が疑われ始めた
第三者まとめ垢ってどういうこと？
初出でも大手でもないやつが間にいるってこと？
時刻だけ見ると
初出 21:14
まとめ垢 21:14
大手 21:16
ここで同時刻投稿が問題になってる
同時刻でも秒単位が不明なら同時とは言い切れない
制度的にはそうなってるというより、証拠として弱い
まあ俺に言わせればな
炎上の初出探しなんてだいたい後から物語が作られる
古参的にはこうなんだよ
>>88
物語化は同意だが、だから時系列表が必要なんだろ
相関と因果を混同するな
仮説A: 初出垢が掘った
仮説B: まとめ垢が掘って初出垢に見せた
仮説C: 大手が先に知っていて小垢に投げた
So what?は拡散導線の特定
まとめ垢、発端発言には触れてないのに過去投稿だけ画像4枚で出してるな
焦点移動の起点ここかも
発端発言に触れてないのに過去投稿だけ出すの変じゃない？
どういうこと？
変かどうかは主観になる
ただ、発言内容の検証ではなく人物評価に寄せる投稿形式ではある
人物評価に寄せる投稿形式ｗ
公務員の言い換え能力ほんと草ｗ
引用数の伸び方も発端発言より過去投稿スクショの方が急
統計的には怒りの対象が移った後の波形に見える
>>95
それなら論点は発言妥当性から拡散設計に変わる
仮説→検証で次に見るのは誰が最初に画像セット化したか
燃料投下きたぞ
大手が「自分はDMで知っただけ」って言い出した
DMで知っただけｗｗｗｗｗ
便利ワードすぎて大草原不可避ｗ
DMって誰から？
そこ出さないと何も分からんくない？
DM送信者を晒せという流れは危ない
少なくとも本人同意なしで出すべきではない