創作スレの続きみたいな話だけど、今回は制作現場の資料としての扱いを聞きたい。
ラフ、構図案、色味、納品物、全部同じ扱いでいいのか？
>>1
まずラフと納品物を同じ箱に入れるな
話がそこで終わる
これって資料として出すだけならセーフなん？
納品しなきゃいいってこと？
マジで分からん
構図案ならまだ議論の余地あるけど
完成品っぽいAI吐出物を参考ですって出すのはかなりキツい
線の味が違う以前に出所の説明がいる
技術的に言うと〜生成物を資料にするのと成果物に混ぜるのは別レイヤー
workflowのどこに入ったかで判断しろ
手書きの方が温かみあるだろ
資料からAIとかもう入口で終わってる
>>3
セーフかアウトかじゃなくて相手に言ってるかどうかだろ
黙って出すから燃える
>>7
相手って依頼者？チーム？見る人全部？
どういうこと？
>>8
ググレカス
契約と権利と社内ルールで変わる話を掲示板に丸投げすんな
>>9
ググってもわからんかったんだが
AI絵 参考資料 アウト で謎ブログしか出ない
ラフは思考過程
構図案は提案
色味はムードボード
納品物は商品
全部同じ扱いは雑すぎる
昔は雑誌切り抜いてスクラップ作ってたんだよ
パソコンなんかなくても仕事は回ってた
>>11これ
名前が違うものを全部資料って呼んで逃げてる感じある
参考資料って言葉が広すぎる
reference imageなのかconcept artなのかtexture sourceなのかで全然違う
じゃあPinterestの画像集めて見せるのは？
あれもアウト寄り？
>>15
Pinterestも本当は出典ぐちゃぐちゃだから安全とは言えん
ただAIは学習データ問題を語れって話になる
AIに魂はない
資料に魂いらんとか言うなよ、そこから腐るからな
>>16
そこ混ぜると議論爆発する
権利クリアなモデルかどうか、出力の類似性、利用範囲、全部別
権利クリアなモデルって何？
Adobeとかそういうやつ？
>>20
にわか乙
まず利用規約読め、あと商用利用可でも万能札じゃない
現場で一番嫌なのは
AI生成ですって言わずに人が描いた資料っぽく混ぜるやつ
後から発覚すると信用が死ぬ
信用が死ぬのは分かる
でもラフ案をAIで何枚か出して、そこから人間が描き直すのは？
>>25
それは最初に言え案件
言ってOK出たらまあ現場ルール次第
>>25
人間の仕事奪うなよ
描き直すって言っても発想のところ持ってかれてるじゃん
発想をAIが持っていく論は雑
でもクライアントがAI使用禁止なら一発アウト
契約は宗教より強い
>>28
契約は強いな
絵師側の感情論より先にそこ見ろはある
資料ですって出しても
それをトレスしたら別問題になるからな
sourceとderivativeの線引きも見ろ
見て描くにも濃度がある
ポーズだけ、配色だけ、キャラの顔まで似てる、で全部違う
そこを雑にすると燃える
>>37
聞いただけで危ない扱いされるの理不尽すぎん？
>>38
質問の形が実務の抜け道探しっぽいからだろ
知らんけど
ラフならOK派も
AIラフをそのまま清書して提出は嫌がると思う
自分の絵柄に寄せて整理する工程があるかどうか
整理とか言い換えてるけど結局AIの絵をなぞってるだけでは
>>41
それはケースによるだろ
ラフ全部なぞり扱いは雑
ケースによるって便利すぎる
結局どこからアウトなんだよ
>>43
だから単一ラインはない
1 契約
2 開示
3 類似性
4 利用範囲
この順で見ろ
>>44
その4つは普通に使える
ただ学習元への不信感でNG出す現場もある
>>48
出たよ禁止されてないならOK理論
社会で一番揉めるやつ
>>48
そういうのが増えるから人間の仕事奪うなよって言われるんだよ
禁止明記がなくても
案件の性質的に期待される制作方法ってあるからな
手描き作家に依頼してAI下絵でしたはそりゃ揉める
話戻すと
色味参考くらいなら既存写真でもカラーパレットでもやってる
ただAI絵を完成見本みたいに置くと引っ張られ方が強い
>>62
そう
顔、手癖、光の置き方まで寄る
自分で考えたつもりでもかなり残る
仕組みとしては画像生成の出力も既存作品の平均っぽさを帯びるから
それをさらに資料にすると平均のコピーが増える
でも人間も資料見て平均化してない？
流行り絵とか全部似てるじゃん
>>67
それは痛いところ突くな
ただ人間は責任者がいる、AI出力は責任の所在がぼやける
>>67
そこは正直ある
だからAIだけ神聖視して叩くのも変ではある
でも出所不明な大量合成を業務に入れるなら説明責任は増える
>>72
ログ読め
その二択にするなって話をしてた
>>72
ラフでも黙って使うな
納品物ならなおさら開示しろ
これくらいが初期回答
>>75
結論が乱暴すぎるけど雑談板ならまあこれで次スレまで行ける
>>76
いや雑に終わらすなｗ
技術的に言うとラフ、構図案、色味サンプル、納品物は全部レイヤーが違う
同じAI利用でもリスクの種類が違う
構図案ならセーフって言う奴出てくるけど
構図だって絵の設計なんだよ
そこ軽く見られるのが一番腹立つ
関係者だけど、現場だともう構図案にAI混ざってるのは普通にある
ただしクライアントに見せる資料か、社内の壁打ちかで扱いはかなり違う
島中でAI参考ですって言われたら普通に距離置くわ
東1ホール集合どころじゃない
ちょっと長くなるが、問題は二つある。
一つは権利的にその画像を資料として使っていいのか。
もう一つは制作工程として、それを誰にどう説明する義務があるのか。
この二つを混ぜるから毎回燃える。
>>82
それ
著作権の話と契約の話とお気持ち倫理がごちゃ混ぜ
お気持ち倫理って言い方で逃げるなよ
学習データ問題を語れ
ここだけの話、某ソシャゲ系は去年から社内資料AI可、納品物AI不可みたいな内規ある
守られてるかは知らん
>>85
守られてないなら意味ないだろ
アナログが最強
納品物に混入は普通に詐欺寄りだろ
契約書に人力制作とかオリジナル制作って書いてたらなおさら
>>87
そこだけは同意
AI吐出物を手描きですって納品したら終わり
サクチケで入ってAI本並べる奴みたいな話になってきたな
ルールの穴を突くなっていう
要するにだな、参考資料の時点でアウトかどうかではなく、
その参考資料を使った結果、成果物の独自性や説明可能性がどれだけ損なわれるかを見るべき。
ただし納品物にそのまま混ぜるのは別問題で、これは説明可能性以前に表示と実態のズレになる。
説明可能性とか横文字にしても魂がないものは魂がない
>>91
魂を仕様書に書けるなら議論するわ
ググレカス
>>92
魂って言い方は雑だけど、線の味が違うって話はある
そこを全部仕様に落とせないから絵師が呼ばれてる
業界の人間として言うと、クライアントが嫌がるのは権利事故より炎上事故
権利は法務が見るけど炎上は広報が死ぬ
炎上事故はコミケでも同じ
頒布停止より隣サークルの目が痛い
構図案セーフ派だけど条件付きな
1 社内検討だけ
2 そのままトレスしない
3 出力ログと使途を残す
4 クライアント開示ルールがある
これなしならただの野良AI運用
>>96
その条件を現場が守ると思うか？
締切前の地獄を知らんだろ
>>97
関係者だけど締切前はマジで守られない
フォルダ名が参考_最終_本当に最終_AI混入疑惑みたいになる
フォルダ名からして地獄で草
手書きの方が温かみあるだろ
長文スマンが、AI利用を禁止するか許可するか以前に、
制作物のどの段階で何を使ったか記録する運用が必要だと思う。
人間の参考資料でも引用元や権利状態を確認するのだから、AIだけ完全にノーログで許されるのはおかしい。