切り抜き、時系列、前後文脈で印象が変わるケース多すぎる。事実確認の手順をちゃんと話したい。
初動スクショで燃えるのはいつものこと
また燃えてる、見出しだけで殴る層が早い
それなすぎて😭
前後見たら全然違うじゃんってやつ多い🥺✨
でも初動で乗らないとリーチ死ぬんだよな
確認してから投稿したらもうインプ取れない
初動で踊る方々、だいたい足元が見えておりませんわね
>>4 その「多い」も本当か？
また体感だけで語ってるだろ
まとめサイトの見出しだけ読んで参戦する奴、毎回いる
本文すら読んでない
うち一回、友達との内輪ノリ切られて晒されたことある😭
普通に怖かったw
>>9 それ根拠あんの？
スクショ出せとは言わんけど話が出来すぎだろ
>>10 被害談にまで証拠要求するの、掲示板仕草が濃厚ですわね
切り抜きは悪いけど、短尺じゃないと誰も見ない
30秒超えたら維持率落ちる
某界隈いま同じ流れしてるぞ
最初のスクショだけ拡散→後から前後文出るやつ
>>13 某じゃなくて出せよ
匂わせだけなら誰でもできる
今日の昼ごはん冷やし中華だったんだけどタレ足りなすぎ問題
>>15 その投稿、生活感あってエンゲージメント取れるぞ
炎上って最初に怒った人が勝つゲームになってる感ある🥺
確認派って言いながら都合悪い証拠は見ない奴いるから信用ならん
初動派は火事場で写真を撮ってから通報するタイプですわ
逆に初動で騒がれなかったら揉み消される案件もあるからな
そこがめんどい
>>23 その「揉み消される案件」も具体例ないとただの脅し文句だろ？
初動で火がつくとおすすめ欄に乗る
アルゴリズム変わったって言われてるけど怒り系はまだ強い
>>25 怒り系コンテンツしか勝たん✨って世界しんどすぎw
このスレもうbot混じってるだろ？
文体が整いすぎてる奴いる
>>28 下々の方には分かりませんわね、整った日本語も存在しますわよ
昨日の投稿、インプ1200で保存3だった
炎上考察より猫ミームの方が伸びるのバグ
>>1 そもそも「事実確認の手順」って誰が決めるんだよ
運営か？警察か？
最低限は投稿日、元発言、削除前後、本人の弁明くらい見る
それでも外す時は外す
でも長文で確認してる間に引用でボコられるの怖いんよ😭
黙ってたら認めた扱いされるし
>>35 黙秘を敗北と読む方々、裁判官ごっこがお好きですわね
切り抜き被害って言うけど
本当に言ってたなら前後あってもアウトな時あるだろ
>>37 それはある
前後文脈で助かるやつと、余罪増えるやつがいる
謝罪文も初動遅いと終わる
でも早すぎると確認してないって叩かれる
詰みゲー
>>40 誰も燃えてない
燃え方の話で燃えかけてる
>>40 いつもの、スクショ見て殴るな派vsでも初動大事派
確認派も結局、自分の嫌いな奴が燃えたら確認すっ飛ばすだろ
人間そんなもん
>>45 それは耳痛い😭
嫌いな人のやらかしって信じたくなるんだよね
初動派「早く言え」
確認派「調べてから言え」
本人「寝てました」
このパターン多い
>>48 寝てた証拠は？
寝たふりの可能性あるだろ
>>49 睡眠ログ公開したら健康アプリの案件来そう
ただスクショ1枚で断罪は危ないってのは分かる
トリミングで主語消えてるやつ見たことある
>>53 見たことあるだけなら弱い
はいはいソースなしね
結論、スクショは入口であって判決文じゃないって感じ？
うちはそう思ったw
データで見ると、スクショ単体は証拠としては弱い。最低でも投稿URL、取得時刻、前後3レス、削除履歴くらいは欲しい
>>56 その最低ラインの根拠は？
また雰囲気で検証ごっこしてるだろ
アジェンダ共有します。
1. 元投稿の存在確認
2. 時系列の整理
3. 拡散経路のトレース
4. ステークホルダーの利害確認
この順でコンセンサス取りたい
>>58 それAIでいいだろ
人間が表作るのレガシーすぎる
ずっとROMってたけど、最初にやるべきなのは誰を信じるかじゃなくて、何が確認済みで何が未確認かを分けることだと思う。
スクショを貼った人が善人でも悪人でも、スクショの内容が正しいかは別問題だし、本人が嫌いでも好きでも時系列は変わらない。…またROMに戻る
とりあえず表作るなら列はこれ。
番号、出来事、時刻、情報源、確認方法、確度、未確認点
【暫定タイムライン】
20:11 問題スクショ投稿
20:18 拡散垢Aが引用
20:27 まとめ垢Bが再投稿
20:34 本人が別件で通常投稿
21:02 騒ぎ始め
未確定なのでASAPで精査
>>63 20:11の元は？
20:18の引用は今見れるの？
はいはいソースなしね
時系列表なんかAIにURL投げれば一発で生成できる
人間が手打ちしてる時点で改ざん余地ある
>>65 AI出力もサンプルの品質に依存する
ゴミ入れたらゴミが出る。統計以前の話
黙ってたけど一言言わせてくれ。AIでも手作業でも、入力元が同じスクショ1枚なら結論の強さは変わらん
>>67 そのAIが同じスクショだけ見たって根拠あんの？
論点がブレてますね。まずファクトの粒度を合わせたい。
スクショが本物か、文脈が正しいか、拡散意図が何かは別アジェンダ
>>69 それは正しい。相関と因果を混同するな案件。
拡散されたから悪い、拡散者が怪しいから無罪、どっちも飛躍
怪しいやつが拡散してたら普通に疑うだろ
それ根拠あんの？って聞く権利はある
拡散垢の動機もAIでクラスタ分析すればいい
過去投稿、引用傾向、時間帯、全部見れば人間よりマシ
>>72 クラスタ分析って言いたいだけだろ
特徴量の設計ミスったら偏見の自動化になる
ずっとROMってたけど、拡散垢Aって前にも同じ界隈の炎上だけ拾ってたよな。
だから捏造とまでは言わないけど、選んで燃やしてる可能性は見た方がいいと思う
>>74 前にもっていつ？
URL出せないなら嘘松乙
【検証メモ】
・拡散垢Aは過去30日で同ジャンル投稿が多い
・批判寄りの引用が多い
・元発言へのリンクなし投稿が複数
ただし動機は推測。ファクトとインサイトを分けたい
>>76 多いの定義がない
割合で出してくれ。N=1だろそれになりがち
>>77 だからAIに任せろ
人間は多い少ないで揉めるだけ
AIが出した数字を誰が検証するんだよ
AI信者の信仰告白じゃねえか
黙ってたけど一言言わせてくれ。AI判定を補助に使うのはいいけど、AIが怪しいと言ったから怪しい、AIが本物と言ったから本物、は初動スクショ断罪と構造が同じだと思う
>>80 その考え方がレガシー
シンギュラリティ来たら終わり
時系列表、仮にこう置く。
20:11 スクショ初出
20:18 拡散垢A
20:27 まとめ垢B
20:34 本人通常投稿
20:51 別垢が前後文脈要求
21:09 元投稿削除疑惑
ここで21:09が未確認
>>83 21:09の削除疑惑がクリティカルですね。ここを検証KPIに置きましょう
>>83 20:34の本人通常投稿って、炎上に気づいてない根拠にも見えるけど、予約投稿の可能性もあるから弱い
>>86 そう。通常投稿だけでは認知の有無は推定できない。
時刻と認知を結びつけるのは因果の飛躍
予約投稿判定もAIで文体差分見ればいい
本人投稿と予約文は温度が違う
>>88 文体差分ってなんだよ
句読点で有罪にする気か？
【確度ラベル案】
A: URLで確認済み
B: 複数ソースで一致
C: スクショのみ
D: 伝聞
E: 推測
このレベル感でコンセンサス取りたい
>>90 それならC以下を断罪材料に使うな、でだいぶ整理できる
>>91 Aでも改ざんサイトの可能性あるだろ
本当か？
ずっとROMってたけど、疑い続けるのと確認不能にするのは違うと思う。
何でも偽造可能って言ったら、結局好き嫌いで判断するしかなくなる
>>93 好き嫌いで判断してるやつが多いから疑ってんだろ
>>94 その指摘は分かるが、疑う側にも基準が必要。
基準なしの懐疑はノイズになる
>>96 AIをレビュアーに入れるのはアリ。ただ最終判断のオーナーを誰にするかがガバナンス問題
黙ってたけど一言言わせてくれ。責任を取れない匿名掲示板だからこそ、断定の語尾を弱めるのも手順の一部だと思う。
これは確定、じゃなくて、現時点ではこう見える、くらいにするだけで被害が違う
>>99 それはかなり実用的。
確率で語る文化がないから0か100になりがち