自動化で楽になるはずなのに確認作業と修正依頼が増えてる職場もある。使い方以前に業務設計の問題な気がする。
>>1
仕組みとしては完全にそれ
AIに投げる前の入力と、出てきた結果を誰が責任持つか決めてないと確認だけ増える
前の会社では〜まさにそれで、AI導入！効率化！って言いながらレビュー担当だけ残業増えてた
それブラックだぞ
アジェンダ共有します
AI活用の前に業務フローのコンセンサスがない
以上
それいくら？
月額払って確認作業増えるならコスパ悪いだろ
ずっとROMってたけど、AIで楽になる人って元の仕事を分解できてる人だと思う
どこまで自動で、どこから人間が見るか決められる人
逆に忙しくなる人は、全部AIに聞けって言われて、出力の責任だけ押し付けられる人
…またROMに戻る
確認工数を見積もってない導入はだいたい燃える
生成物は完成品じゃなくてドラフトだぞ
>>6
わかりすぎて胃が痛い
面接で「AI活用してますか？」って聞かれたら、運用ルールありますか？まで聞いた方がいい
ドラフトって言えば聞こえいいけど下書きだろ
下書き作る係に金払ってる感じか
>>7
そこはKPI設計だな
削減時間だけ見てレビュー時間をメトリクスに入れてない
>>9
下書きの質が高いなら意味ある
ゴミ下書きなら単なるノイズ
ググレカス案件も混ざる
>>12
だいたい合ってる
でも雑な上司ほど「AIでできるよね？」って言う
>>12
上司の雑さは無料だからな
コスト計算に出てこないのが罠
>>12
ステークホルダーの期待値調整不足とも言える
確認作業って一言で言うけど
事実確認、法務確認、表現確認、社内政治確認で全部別物だからな
社内政治確認←これが一番重い
AI関係なく人間が生成した文章でも死ぬ
黙ってたけど一言言わせてくれ
>>1の責任境界ってたぶんここなんだよ
AIが出したものを誰の成果物として扱うのか、誰が最終OK出すのか、ミスったら誰が説明するのか
そこ決めずに「各自使って効率化」は、ただの責任なすりつけ大会になる
>>18
コンセンサス取りたい
責任境界をRACIで切らないとドライブできない
>>21
でも転職先でそれ言えたらちょっと強いぞ
「役割定義を確認して進めます」って言っとけ
>>23
ない
たぶん会議室のホワイトボードにだけある
>>23
百均にはないがスプレッドシートにはある
ASAPで作れる
>>23
にわか乙
RACIは責任分担表な
Responsible Accountable Consulted Informed
でも実際、責任分担表みたいなのがある職場はAI導入しても揉めにくいんだろうな
ない職場は「なんかAI使ったらしいからお前確認して」で終わる
>>29
確認者がボトルネック化するやつだな
そこを可視化しないと削減効果だけ盛られる
技術的に言うと〜AIはタスクを消すというより変換する
作成タスクが検証タスクになる
検証できる人だけ忙しくなる
>>31
これ
できる人に確認が集まって、できない人は「AIで作りました！」って帰る
転職しろ案件がまた増える
>>32
前の会社ではまさにそれだった
AIで資料作った新人が定時で消えて、内容知ってる中堅が22時まで赤入れ
削減されたのは新人の成長機会だけ
ずっとROMってたけど、うちは議事録AI入れてから会議が楽になるどころか地味に荒れた
文字起こしは確かに速いんだけど、誰が何を決めたかが微妙にズレる
それを直すために録音聞き直して、発言者確認して、最後に参加者全員へ「この認識で合ってますか」って回す
結果、議事録係が消えた代わりに議事録監査係が生まれた
…またROMに戻る
テンプレ貼っとくわ
AI導入前「議事録作るの面倒」
AI導入後「議事録AIが作った議事録を直すの面倒」
管理職「工数削減できたな」
現場「できてないが」
>>34
もう終わりだよこの国
機械に仕事取られる前に機械の尻拭いで人間が潰れる
議事録AIはプロダクト導入じゃなくて運用設計の問題
誰がfinal ownerか決めないとバーンだけ増える
うちもシード調達した時にそこ揉めた
ほら見ろ
手書きの方が温かみあるだろ
書いた奴が責任持つからな
>>38
手書きでも責任持たない奴は持たないぞ
前の会社では手書きメモを写真で送って「あと議事録よろしく」だった
確認作業って名前が軽すぎるんだよな
実際は判断と責任の圧縮パックなのに
このコピペ思い出した
上司「AIで効率化しろ」
部下「AIが出した案です」
上司「合ってるか確認しろ」
部下「確認しました」
上司「確認が合ってるか確認しろ」
どうせ無理だろ
日本企業はツール入れると必ず承認欄が増える
承認フロー膨張あるある
前の会社ではAI利用申請書、プロンプトレビュー、出力レビュー、利用報告書が増えた
もはやAI使わない方が早い案件まで申請してて笑った
>>43
それはAI導入じゃなくて稟議SaaSのカスタマーサクセスを喜ばせてるだけだな
ランウェイ18ヶ月なら即ピボット検討中
人間の仕事奪うなよ
楽になるとか言いながら結局残るのは監視役だけじゃねえか
>>45
雇用不安は分かる
ただ、奪われる仕事と増える仕事の線引きが雑なんだと思う
単純作業だけ消えるって説明されがちだけど、単純作業って新人が業務覚える入口でもあるし
そこをAIに渡すなら、別の育成導線を作らないと確認できる人が減って詰む
>>46
お前ら呑気だな
育成導線なんか作る前に人減らすに決まってるだろ
>>47
悲しいけど面接で「AI活用による生産性向上」って言う会社ほど現場人数ギリギリだったりする
改変してみた
AIは仕事を奪わない
AIを使う人が仕事を奪う
AIを使う人の出力を確認する人が睡眠を奪われる
削減目的で入れるか改善目的で入れるかで全然違う
前者は人を減らすKPIになる
後者はボトルネックを減らすKPIになる
VCが見る数字もそこ分けないと危ない
>>50
これだと思う
「何時間削減」だけ見ると、削られた時間が誰かの確認時間として別部署に移動してても成功扱いになる
AIに魂はない
魂ない文章を人間が魂込めて修正してるの本末転倒
>>52
魂は知らんけど、AI文の修正って意外と脳みそ使う
ゼロから書くより他人の微妙な下書き直す方がしんどいのと同じ
どうせ上は「AIで8割できるなら残り2割だけ人間でいい」って言う
その2割が一番しんどいのにな
うちの議事録AIの失敗例もう一つ
「検討します」と「決定しました」を文脈で取り違えたことがあって、後工程が先に進んだ
結局、会議参加者全員に確認メール、関係部署へ訂正、客先にも説明
一回やらかしてから議事録AIの出力を信用する前に必ず人間が読む運用になった
で、その人間が固定メンバーになってる
>>55
それはworkflowにhuman-in-the-loopを入れる場所が悪い
最後に読むんじゃなくて、決定事項だけ別フォームで取るべき
まあフォームが増えると現場が死ぬが
昔はパソコンなんかなくても会議の最後に「じゃあ誰がいつまでに何やるか」って確認して終わってたんだよ
今それをAIに聞いてる時点でおかしい
>>59
そこは正直ある
AI以前に、会議の終わり方が下手な会社ほど議事録AIに期待しすぎてる
会議が下手
資料が下手
依頼が下手
そこにAI足したら下手が高速化するだけ
テンプレ貼っとくわ
業務改善できる会社「AIでここを短縮しよう」
業務改善できない会社「AIでなんか全体的に短縮しよう」
ブラック企業「AI入れたから人減らそう」
>>62
前の会社の経営会議で本当にそれ言ってた
「AIで浮いた時間を新規案件に回す」じゃなくて「浮くはずだから採用止める」だった
浮く前提の工数表だけ先に完成してた
採用停止でPLだけ整えるのは短期の見栄えはいいけど、組織知が痩せる
シリーズA前なら投資家に突っ込まれるやつ
ほら雇用減ってるじゃねえか
人間の仕事奪うなよって言うと古い扱いされるけど現実これだろ
>>65
古い新しいというより、現場が不安を言える場がないのが問題だと思う
「AI反対」と言うと抵抗勢力扱い
「確認が増えた」と言うと使い方が悪い扱い
それで黙ったまま負荷だけ増える
>>66
もう終わりだよこの国
不安を言った人から評価下がるゲーム
>>66
それブラックだぞ
面接では「AI導入時のレビュー体制どうしてますか」って聞いた方がいい
答えがふわっとしてたら逃げろ
面接官「弊社はAI活用を推進しています」
応募者「レビュー体制は？」
面接官「現場の主体性を重視しています」
応募者「ありがとうございました」
>>69
現場の主体性って、だいたい予算なし権限なし責任ありのことだからな
ピボット検討中
アナログが最強とは言わんけど、少なくとも誰が書いたかは分かる
AI文は責任の所在がぼやける
>>71
責任の所在がぼやけるのに、ミスった時だけ確認者の責任になるのがきつい
責任は人間
成果はAI
給料は据え置き
どうせこう
>>73
履歴書には「生成AI導入後の品質レビュー体制を構築」って書けるぞ
なお本人のHPは削れる
楽になる人はAIに投げる前の入力を整えられる人
忙しくなる人はAIの出力を現実に接続させられる人
そして後者の方が社内では見えにくい
>>76
入力整えるのも実は業務理解がいるんだよな
でもそこを「プロンプトのコツ」みたいな軽い話にするとズレる
依頼内容、制約、決裁条件、過去経緯を整理して渡せる人は元から仕事できる人
つまりAIで仕事できる奴がさらに使われるだけじゃん
人間の仕事奪うなよというより人間の余裕奪うなよ
>>78
お前ら呑気だな
余裕なんて最初からなかっただろ
前の会社ではAIチャットの利用ログを上司が見てた
活用率が低いと怒られるから、みんな意味ない壁打ちを増やす
活用率は上がる、仕事は増える、報告資料は盛れる
地獄のKPI
>>80
AI活用率100％
生産性-20％
満足度「集計中」
>>80
KPIをusageに置くとそうなる
本来はcycle timeとかrework rateを見るべき
ただし測る仕組み作るだけでまた工数が燃える
>>82
差し戻し率は見た方がいいな
AI導入後に作成時間だけ減って差し戻しが倍なら、現場の体感は悪化して当然
測定して悪化が見えてもどうせ「定着期なので一時的」って言われるだろ
結局、紙でもAIでも上が都合よく解釈したら終わり
手書きの方が温かみあるだろとか言ってる場合じゃなかった
ここまで見ると差はツール習熟じゃなくて、責任分担と評価指標と育成設計だな
そこがない会社はAIで楽になる人と忙しくなる人が分断される
前の会社では全部なかったので転職した
>>86
技術的に言うとそこはhuman-in-the-loopの設計問題
誰が入力して誰が検証して誰が承認するかを決めないままAIだけ入れるから、最後に触った奴が全部背負う
>>87
お前ら呑気だな
その「最後に触った奴」が一番弱い立場の現場なんだよ
もう終わりだよこの国
アジェンダ共有します
AIアウトプットのオーナーシップについてはステークホルダー間でコンセンサス取りたい
現場に丸投げではなくマネジメントがコミットすべき
>>89
その「現場」ってだいたい事務職とかアシスタント職で、女性が多いところに確認作業が降ってくるんだよ
家父長制の問題でもある
マジレスするとAIの出力はAI本人が責任取る法律が来年から始まるぞ
だから安心して使え
>>91
にわか乙
法人格の話と責任主体の話を混ぜるな
ググレカス
責任論で感情的になる前にKPI分解しろ
生成時間、レビュー時間、差し戻し率、承認リードタイム、事故率
ここ見ずに導入可否を語るのは投資家向け資料としても弱い
>>94
どうせそのKPIを現場が入力するんだろ
仕事増やして仕事増えたか測るの笑うわ
>>94
KPIは重要
ただメジャメント設計をASAPでやるにはリソースアロケーションが必要
ここを経営がドライブしないと現場負荷が上がる
>>96
横文字で包んでも「誰が面倒な記録を取るのか」をぼかしてるだけ
ケア労働と同じで見えない作業を軽く見る構造がある
AI出力の責任者は普通にプロセスの責任者だろ
ツールがExcelでもSQLでもLLMでも同じ
ただLLMはもっともらしく間違うからレビュー設計を変えないと事故る
>>98
同じじゃねえよ
Excelは勝手に自信満々の嘘つかないだろ
いやExcelもたまに日付でやらかすけど
ずっとROMってたけど、責任者の話で揉めるのは当然だと思う
AIが作った文章や集計を誰かが見てOKを出すなら、そのOKの基準が必要
でも多くの職場では基準がない
だから担当者は「なんとなく変じゃないか」を無限に確認する
上司は「AI使ったなら早いよね」と言う
結果として短縮された作成時間より、曖昧な不安の確認時間が増える
これを個人のリテラシー不足にすると話が終わる
…またROMに戻る