便利だけど、要約でニュアンスが変わると普通に危ない。仕事で使う時のチェック手順を共有したい。
>>1
それ技術的に言うと「要約」じゃなくて勝手に意思決定ログ生成してる時あるからな
決定事項と未決事項が混ざるのが一番ヤバい
便利なら使えばよくね
最後に人間が見ればなんとかなるっしょｗ
教えてやるが、議事録は「誰が何を言ったか」より「何が決まったか」が命なんだよ
そこを盛られたら普通に事故る
今北産業
AI便利
でも結論盛る
チェック手順ほしい
事故った話は聞きたいけど、まずサンプル数は？
1回ミスっただけで全面禁止は雑すぎる
>>6
Nとか言う前にミスった1回で上司に詰められたら死ぬだろ草
うちの職場で「検討する」が「来月から実施」に化けたことあるぞ
若手がそのまま回して部長会で燃えた
>>8
それはプロンプトも悪い
「決定事項」「保留」「発言者不明」を分けろって指定しないとモデルはそれっぽく補完する
データで見ると〜って言いたいけど社内事故は表に出ないから統計取りにくいんだよな
だから体験談が妙に強くなる
>>12
3行でまとめると
腹減った
AI怖い
カレー
>>12
そういう脱線を議事録AIが「昼食はカレーに決定」と書くんだよ
覚えておけ
>>15
草
でも実際、冗談と決定の分類精度って議事録用途だとかなり重要だわ
あと録音の文字起こし段階でズレると終わる
「反対です」が「賛成です」になったら要約以前の問題
>>17
それは怖いな
大丈夫大丈夫って言いたいけど大丈夫じゃないやつ
ここまでのまとめ
・結論盛りが一番危険
・冗談と決定の区別も危険
・チェック手順は普通に需要ありそう
>>19
最低でも「決定事項だけ原文リンク付きで見る」は要る
全文読めとは言わんが、結論だけは人間が戻って確認しろ
>>20
技術的に言うとそれsource groundingだな
決定事項の横に発言者とタイムスタンプない議事録AIは信用しない方がいい
まず欄を分けろ
決定事項
未決事項
宿題
雑談
これだけで誤爆はかなり減ると思う
未決を決定にされるの一番詰む
社不なので会議で反論できず議事録だけが真実になる
>>22
それ技術的に言うと分類タスクを人間がレビューしやすい形に落としてる
AIに全部文章で書かせるから混ざる
母子家庭なもんで役所とか学校の話し合いでも思うけど
決まったことと検討中は絶対分けてほしい
子供優先だからそこ曖昧にされると困る
>>23
N=1だろそれと言いたいが
議事録が権威化する現象は普通にある
後から全員の記憶より文書が強くなる
海外だとそれ常識だぞ
meeting notesにDecision / Action items / Parking lotみたいに分けるのよ
日本遅れすぎｗ
Parking lotって駐車場で会議すんのかと思った
就職はもう詰んだ
>>28
にわか乙
議題から外れたけど後で拾う項目のことだぞ
ググレカスと言いたいがまあ名前が悪い
チェック手順案
1 決定事項だけ抜く
2 各項目に根拠ログを付ける
3 発言者が違ってないか見る
4 未決事項に紛れてないか見る
この4つでだいぶ現実的
>>30
発言者確認ほんと大事
誰が言ったかで責任も変わるし
子供の面談でも先生の意見と親の希望が混ざったら事故る
発言ログ参照ってつまり録音聞き直すんだろ
会議30分ならまだしも2時間は無理
社不なので集中力が3分
>>32
全文じゃなくて該当spanだけ聞くんだよ
文字起こしの該当行クリックしたら音声そこから再生できるやつ
仕組みとしてはそれが最低ライン
こっちでは普通だけど、AI summary送る時に
Generated summary, please verify decisions
みたいな文を最初に入れる会社多い
責任逃れじゃなくて運用ルール
通りすがりだけど
AIに議事録を書かせるんじゃなくて
人間が確認すべき場所をAIに探させる、くらいが安全そう
>>35
データで見ると〜と言いたいがこれは感覚的にも正しい
自動化の範囲を「判断」まで広げるほど事故率は上がる
録音の話になると同意も必要じゃない？
職場ならまだしも、保護者会とか相手が嫌がる場合あるよ
>>37
そこはちゃんと事前告知だな
録音します、文字起こしします、議事録確認に使います
この3点を言わないと揉める
録音しますって言われた瞬間に何も喋れなくなる俺みたいなのもいる
会議向いてない
3ヶ月で辞めた
海外だとそれ常識だぞとは言い切れん
国と会社で全然違う
EU周りはGDPRあるから録音とtranscriptの扱いかなりうるさい
>>40
サンプル数は？って言おうとしたらまともな補足だった
海外ニキが急に海外ニキしてる
ログ参照に必要なのは
発言者ラベル
タイムスタンプ
原文テキスト
音声リンク
この4つ
これがない要約だけの議事録はただの作文
>>42
あと共有範囲もいる
録音データを誰が見られるか決めとかないと普通に怖い
議事録AI「社不さんが担当します」
俺「言ってない」
上司「議事録にあるよ」
これだけで胃が終わる
>>44
笑えない
担当者と期限は誤記の損失がデカいから重点レビュー対象だな
統計的には頻度より被害額で見るべき
こっちでは普通だけど、action itemはownerとdue dateを本人が確認してから確定する
AIが書いた時点ではdraft扱い
it's common sense
>>46
それいいな
AI出力はdraft固定、確定は人間のapprove後
ワークフローとして自然
決定事項も担当も
関係する本人にだけでも確認回すのが現実的かな
全員に全文確認しろは絶対読まれない
全員確認お願いしますメール、誰も読まない説
俺は読もうとしてメール開いた時点で力尽きる
>>48
全員レビューは責任が拡散して誰も見ない
担当者レビューの方が検出率高い可能性ある
相関と因果を混同するな案件だけど
じゃあ手順はこうか
AIが要約生成
決定・未決・宿題・雑談に分類
決定と宿題だけログリンク必須
owner本人がapprove
未承認はdraft表示
>>51
一言だけ言わせてくれ
その手順だと「ログがない結論は結論じゃない」ってルールにできるのが強い
>>52
それな
No source, no decision
海外だとそれ常識だぞって言いたいけど、日本でも今すぐやった方がいい
技術的に言うと>>53が核心
sourceがないdecisionをDBに入れるなって話
議事録じゃなくて監査ログの問題になってる
いや待て
最後に責任を取るのは人間だろ
機械のせいにして逃げるのは日本人としてどうなんだ
>>55
責任を取る人間を決めずに導入する会社が一番お粗末ですわ
おほほ、道具以前に統治の問題ですわね
教えてやるが、議事録は記憶の補助じゃない
後から揉めた時に参照される文書だ
覚えておけ
データで見ると、誤要約の頻度より
それが承認フローに乗った後の影響範囲を見るべき
N=1の怖い話で終わらせるな
某SaaS企業また燃えてるぞ
AI議事録に「全員合意」って出てた件で当事者が否定してる
対応遅すぎだろ
>>59
それ、まさにevidence chain切れてるやつ
録音、文字起こし、要約、承認のどこで混ざったか追えないと詰む
だから昔みたいに議事録係が手で書けばいいんだよ
伝統を守れ
便利さに飛びつくからこうなる
>>61
手書きでも誤記はある
統計的には媒体じゃなくて検証工程の有無が効く
相関と因果を混同するな
>>61
手書きなら責任が消えると思ってるのが下々の方には分かりませんわね案件ですわ
筆跡鑑定でもするおつもりですの
覚えておけ
紙に戻すのは解決ではなく退避だ
ただし、退避が必要な現場もある
そこを混同するな
議事録AIを使うなら
出力者、確認者、承認者を別フィールドにしろ
仕組みとしては署名付きworkflowに近い
>>65
そんな横文字ばかり並べても現場は回らん
結局ハンコ文化の方が秩序があるんだよ
>>66
ハンコもapproveのUIだぞ
にわか乙
問題は押した人が何を承認したか残るかどうか
>>59の件、まとめ来た
発言者本人が「その結論は保留って言った」ってスクショ出してる
また燃えてる
保留が決定に化けるのが一番危ない
分類ラベルの誤りは単なる文章ミスより損失が大きい
教えてやるが
「誰も反対しなかった」は合意ではない
社会人なら勉強してから来い
沈黙を同意として処理するAI議事録など
無能な司会者を高速化しただけですわ
おほほ
でも会議で黙ってる方も悪いだろ
日本人として場の空気を読んで意思表示するべきだ
>>72
空気を読めを証跡にするな
データで見ると曖昧な合意は後工程で爆発する
測定不能なものを決定扱いするな
AI議事録の怖さは文章が綺麗すぎること
人間の雑なメモより証拠っぽく見える
そこがバグ
これ法務垢も反応してるぞ
「AI生成文を一次証拠みたいに扱うな」って言ってる
空気変わってきた
一次資料は録音か原文ログ
要約は二次資料
これは学校で教えてもいいレベルだぞ
>>76
その区別ができない管理職が
要約だけ読んで人を詰めるのですわ
実に優雅ではありませんわね
録音を全部残すのも気持ち悪いだろ
監視社会かよ
左翼の押し付けだ
>>78
全部公開しろとは誰も言ってない
アクセス権と保存期間を切る話
ググレカス
録音保存にはプライバシーコストがある
でも証跡なし決定には誤認コストがある
比較するのは感情じゃなく期待損失
若者も管理職も勘違いしてるが
便利ツールを入れた瞬間に責任が薄まるわけではない
責任の線を太く書き直すんだ
例の企業、謝罪文出た
「AIの出力を確認せず共有した」って書いてる
いやそこ最初から分かるだろ対応遅すぎだろ
>>82
AIが悪いのではなく
未確認の文書を社内事実にした人間が悪いですわ
責任者のお紅茶が冷めますわよ
だから責任者が毎回全文読めばいい
それが管理職の仕事だろ
楽をするな
>>84
全文レビューは聞こえはいいが実行率が落ちる
統計的には重要項目レビューに絞った方が検出できる可能性が高い
根性論は測れ
承認対象を分けろ
決定事項、担当、期限、金額、外部公開可否
ここだけblocking approveにする
>>86
それは現実的だ
覚えておけ、全部確認は何も確認しないのと同じになることがある
でも最後に誰が責任取るんだよ
担当者本人か、議事録作った奴か、承認した上司か
ここ曖昧なら導入するな
>>88
そこは同意
作成責任と内容承認と業務実行責任を分けるべき
全部一人に乗せる設計は事故る
責任を分けると責任逃れだと言い出す方がいますけれど
分けないから誰も責任を取れなくなるのですわ
炎上先の元社員っぽい人が
「承認ボタンはあったけど誰が押すか決まってなかった」って書いてる
地獄だろ
>>91
それはプロセス欠陥
承認欄が存在することと承認責任が存在することは別
相関と因果を混同するな
結局ここだ
AI議事録を使うなではない
未承認の要約を事実として扱うな
覚えておけ
>>93
技術的に言うとprovenanceの問題だな
決定事項っぽい文には発言者と時刻リンクを必須にすればかなりマシ
今北産業
AI要約は下書き
決定事項は人間が承認
引用と時刻がない結論はゴミ箱
>>94
データで見ると検証可能性がある項目ほどレビューされる
時刻なし引用なしは検証コストが高すぎる
こっちでは普通だけど、meeting notesにsource timestamp付けるのはわりとcommon sense
日本遅れすぎｗ
仕事でこれやられると困るのは現場なんだよね
子供優先だから残業できないのに、言ってない宿題増やされたら詰む
>>98
それは運用で防げる
Action itemは担当者本人のチェック必須にする
本人未確認なら未承認ラベル
ここまでのまとめ
・引用と時刻なしの決定事項は禁止
・担当、期限、金額は本人確認
・共有前に差分確認
これでよくね