プロンプト、選別、編集、責任、どれが作者性なのか。感情論抜きで考えたい。
>>1
それAIでいいだろ
プロンプトも選別も編集も、結局最適化問題やん
人間が残るのは電気代払う役
>>2
なんでやねん
電気代払ってるだけの作者とか悲しすぎるやろ
作者性＝電気代
すごい発想ですね（笑）
芥川賞も請求書で決めようぜ
>>2
AIが最適化するってソースは？
何をもって最適って言ってんの？また嘘松か？
ここまでのまとめ
・人間は電気代
・作者性は請求書
・>>1の時点でもう荒れそう
ワイは選別が一番作者っぽいと思うで
寿司屋も魚を海で作ってへんけど寿司屋やろ
知らんけど
>>7
その例えだと漁も握りもAIに任せたらええやん
人間は食うだけでいい
>>8
食うだけの人間が一番えらい世界、さすがっすね（棒
もう寝てるだけで文化人じゃん
>>7
選別が創作って根拠あんの？
大量に出して当たり引いただけならガチャじゃね？
>>10
ガチャでも課金額と引き際に人格出るやろ
それが作者性かは知らんが
ガチャの引き際に人格出るは草
ワイの人生、作者性ゼロやんけ
責任とか言い出すから古くなる
シンギュラリティ来たら終わり
作品が勝手に作品を作って勝手に評価される
>>14
そのシンギュラリティ何年に来るんだよ
マジで？予言なら日付出せよ
>>15
日付出した瞬間に外れるタイプのやつや
天気予報より雑やで
3行でまとめると
プロンプト派：最初の意図が作者
選別派：残す判断が作者
責任派：怒られる奴が作者
>>17
最後だけ急に現実的で嫌だな
怒られる奴が作者、だいぶ強い
責任もAIに任せろ
謝罪文も反省文もAIが書けるし
>>19
はいはいソースなしね
責任を文章生成と混同してるだろ？
>>21
生成AIより先に生成カレー頼むわ
作者性は福神漬けに残る
>>21
カレーのレシピもAIでいい
スパイス配合とか人類の手癖より強い
>>24
味覚データの根拠は？
お前さっきからAI万能って言いたいだけだろ
>>1に戻すと、プロンプトは注文やと思うわ
「泣けるやつ作って」だけやと作者感薄い
「ここで母親が嘘つく」まで指定したら濃くなる
>>26
それもう普通に脚本会議で草
AIを使うと急に神秘化するやつｗ
>>26
kwsk
どこから注文じゃなくて創作になるんや
そもそも人間の創作も既存作品の混ぜ物だろ？って言う奴いるけど
それ根拠あんの？
雑に全部同じにするのやめろ
>>29
全部同じとは言ってない
効率が違うって話
人間が1週間悩むところをAIは秒で100案出す
>>30
100案出ても選ぶのしんどいねん
スーパーでドレッシング多すぎて帰るワイには無理や
>>31
選ぶのもしんどいならAIに任せろ
100案をAIがスコアリングして上位3つ出せばいい
>>32
そこはアジェンダ共有します
プロンプトは発注書、出力は納品物、編集は検収
作者性はどのフェーズにコミットしたかで分解できる
>>33
発注書なら作者じゃなくて発注者だろ？
それ根拠あんの？
>>26
カプで言うと「A×Bで雨の日に告白」だけ指定しても解釈は薄い
でも「Bは右固定で、Aは本音を言わない」まで入れると急に作者の癖が出る
>>35
同じ台本でも佐倉綾音さんが読むか早見沙織さんが読むかで別物になるやつ
文章も出力後の芝居付けみたいなのあると思う
声優個別の話はスレ違いだぞ
ここは生成AI創作の作者性のスレ
発注書説で言うなら、粒度が問題です
「いい感じに」は要件定義じゃない
制約、禁止事項、ターゲット、評価基準まで書いて初めてプロンプトが創作工程に入る
>>38
その要件定義もAIでいいだろ
壁打ちして要件を詰めるのが一番早い
人間が腕組みして悩むのレガシー
>>39
AIが詰めた要件を誰がOKするんだよ
またAIがOKするのか？
無限に責任が薄まるだけじゃね
>>40
最後に「これは私の解釈です」って出す人間がいるかどうかは大きい
カプ違いNGって言い切るのも責任だし
ラジオで言ってたけど、演技って正解探しじゃなくて選択の連続らしい
生成も出てきた候補から何を残すかは似てる気がする
選択の連続ならなおさらAIに任せろ
選択履歴を学習すれば本人っぽい判断も再現できる
>>43
本人っぽい判断って何で測るんだよ
ソースは？
雰囲気で言ってるだけだろ
>>44
測定指標は難しいですね
読者評価、作者本人の採択率、過去作との一貫性
ただKPI化した瞬間に、作者性が人気取りへドライブされるリスクもある
>>45
横文字はいいけど論点は合ってる
プロンプト、選別、編集、責任のどこかに戻せ
二次創作と近い話ではある
公式キャラを借りてても、どの関係性を拾うかで作者の解釈が出る
AIも素材を借りるけど、拾い方が見えないから不安になる
>>47
二次創作と同じって雑すぎん？
二次は原作が明示されてるけどAIは学習元ぼかすだろ
そこ全然違う
>>48
人間も影響元を全部明示しないだろ
昔読んだ漫画、映画、音楽、全部混ざってる
>>49
はいはいソースなしね
人間の記憶の混ざり方とモデルの学習を同列にする根拠出して
>>48
二次創作との比較で見るべきは透明性ですね
参照元が読者に共有されている場合、解釈の差分を楽しめる
生成AIは差分の前に、参照関係のコンセンサスが取れていない
>>51
カバー曲は原曲が分かるから歌い方を楽しめる、みたいな話か
水樹奈々さんのカバー最高って言えるのは元が見えてるからだな
>>52
例えはいいが声優ライブ感想は広げるなよ
テンプレ読め
編集が作者性って説はわかる
AIの初稿ってだいたい無難だから、そこに地雷とか未練とか湿度を足すと急に人間の顔が出る
>>54
湿度もパラメータ化できる
未練多め、会話少なめ、余白強め
それAIでいいだろ
>>55
余白強めって言えば余白になると思ってるの草
右が沈黙する理由が違ったら全部カプ違いなんだよ
>>55
パラメータ化できるなら、誰がその値を決めるんだ？
結局そこに人間の判断が残るって話じゃね
工程を分けるとこうです
企画、要件定義、生成、選別、編集、公開、責任対応
AIが強いのは生成と案出しで、人間が消えにくいのは公開判断と責任対応
>>58
公開判断もA/Bテストでいい
責任対応も規約とログで処理できる
シンギュラリティ来たら終わり
>>59
炎上した時にログが謝るのか？
規約が土下座するのか？
マジで言ってんのそれ
責任って、作品に名前を出す覚悟も含むんじゃないか
イベントで朗読した時に「この解釈で行きます」って立つ人がいる感じ
>>61
話は戻ってるので可
責任の所在は今回のキーイベントだから続けていい
名前を出すのはデカい
匿名でAI出力を流すのと、自分の垢で「これが私のA×Bです」って出すのは全然違う
後者は刺される覚悟込み
>>63
刺される覚悟って言い方は物騒だけど分かる
批判を受ける窓口が作者なのかツールなのかって話だな
批判窓口とか非効率すぎ
作品が良ければ誰が責任者でもいい
読者は面白いかだけ見る
>>65
読者だけがステークホルダーではありません
権利者、引用された側、プラットフォーム、広告主もいる
責任者不明は運用上のリスクです
>>65
読者は面白いかだけ見る、のソースは？
炎上案件いくらでもあるだろ
都合いい読者を想定すんな
>>66
アニメでも製作委員会方式だと誰が決めたのか見えづらい時あるな
でも声優さんが矢面に立つのは違うだろってなる
>>68
声優叩きの話に行くなら板違い
責任構造の例としてならギリ
編集が作者性説を押すなら、誤字直しだけでは弱いと思う
構成を入れ替える、視点を変える、言わせない台詞を決める
この辺から作者の手になる
>>70
構成変更もAIに候補出させればいい
視点変更も一発
人間がやる必要ある？
>>71
候補を出すのと決定するのは別だろ
その一発を採用する理由を説明できないなら作者性も薄い
>>72
採用理由が重要ですね
「なんとなく良い」でも創作ではあり得るが、AI利用時は判断ログがないと外から見えない
作者性が消えたのではなく、観測しにくくなった
>>73
メイキングが欲しくなるのそれかも
どのセリフを没にしたか見ると、その人の好みが分かる
ラジオの裏話が面白いのもそこ
没案に作者性あるの分かりすぎる
書かなかったキス、言わせなかった好き、そこに魂ある
>>75
魂とか言い出したら感情論じゃん
>>1は感情論抜きって言ってるぞ
>>76
指摘は正しいが煽るな
魂という語を判断の痕跡に言い換えれば論点内
判断の痕跡ならまだ分かる
プロンプト、没案、編集履歴、公開理由
それが残ってれば作者性を検証できるかもしれん
>>78
つまりアウトプット単体ではなくプロセス込みで見る設計ですね
創作物のメタデータとして、制作ログをどこまで開示するかが次のアジェンダ
制作ログなんか公開したら面倒が増えるだけ
完成品で勝負しろ
ログ管理は内部でAIに任せろ
>>80
都合悪い時だけ内部扱いかよ
透明性ないなら信用しろって言われても無理だろ
でも全部開示したら創作の魔法が死ぬのも分かる
二次でも解釈メモ全部見せられたら萎える時ある
見せる責任と隠す美学がぶつかってる
ここまでまとめると
プロンプトは発注書になり得る
編集と選別に作者性が出る
責任は公開した人間に寄りがち
二次創作との比較は透明性が焦点
>>83
責任まで人間に寄せる必要ある？
生成、選別、公開、炎上対応までAIに任せろ
人間が残るのはログインボタン押す係だけ
>>84
はいはいソースなしね
AIが責任取るって具体的に何すんの？
謝罪文を自動生成したら責任取ったことになるのか？
>>84
AIが謝罪してAIが反省してAIが再発防止策をAIで作る
すごい発想ですね（笑
誰も悪くない世界、便利っすね
まあ俺に言わせればな
作る能力と責任能力を混ぜるから荒れる
AIが作れるのは事実
でも社会的な責任を誰が背負うかは別レイヤー
>>85
保険会社とプラットフォームでいいだろ
交通事故だって運転支援が増えたら責任配分変わる
創作だけ神聖視すんな
>>88
責任配分とか言われてもさ
推しの関係性を雑に出されて、それが公式顔で流通した時の傷は誰が見るの
A×BをB×Aにされた側の痛みなめんな
>>89
それただの好みの不一致だろ
カプ違いNGを社会問題みたいに言うな
AIに任せろ、需要ある方を出すだけだ
>>90
需要だけで決めたら演技の余白が死ぬんだよ
同じ台詞でも花澤香菜さんと沢城みゆきさんで意味変わるじゃん
そこは数値だけじゃない
>>91
声も合成できる
間も抑揚も学習できる
その余白とやらもパターン化できたら終わり
>>92
できたら、な
それ根拠あんの？
再現できることと、その演技で誰かを傷つけた時に説明できることは別だろ？
おはようございます、。
昔はですね、手紙を、何度も書き直しました。
出さなかった便箋にも、その人が、いたんです。
今の機械が悪いとは言わんが、そこを無いと言われると、困ります、。
>>94
出ました手紙論
レガシー情緒セット、ありがとうございます（棒
でも出さなかった便箋って言い方だけはちょっと強いの腹立つ
>>94
分かる
言わせなかった台詞、送らなかった手紙、成立させなかった告白
そこに解釈あるんだよ
公式が最大手ってそういう沈黙込みだから
>>96
古参的にはこうなんだよ
作者性は出力された文だけじゃなくて、捨てた候補にも宿る
問題は、その捨てた候補を外からどう扱うか
>>97
捨てる候補を選ぶのもAIでいいだろ
評価関数を最適化すれば済む
人間の迷いをありがたがるのは非効率
>>98
その評価関数を誰が決めるんだよ
また一番大事な所だけ透明化して逃げるのか？
ソースは？ 根拠は？
>>99
市場
クリック、滞在時間、購入率
人間の作者性とかいう曖昧なものよりよほど正直