楽になるどころか確認作業と責任だけ増えてる職場あるだろ。導入した側と現場側で話が違いすぎる。
>>1
ほんこれ
手書きの方が温かみあるだろとか言うと笑われるけど、AIの出力チェックして赤ペン入れてる今の方がよっぽど手作業で草
導入した側「業務効率化です」
現場「確認工数2倍です」
さすがっすね（棒
彡(ﾟ)(ﾟ)「AIくん、資料作って」
AI「それっぽい嘘混ぜといたで」
彡(^)(^)「確認地獄や！」
ここは生成AI導入で仕事が楽になったかどうかのスレだぞ
手書き信仰スレじゃないぞ
>>6
人間の仕事奪うなよって話も含まれるだろ
テンプレ読め警察がテンプレ読め
AIがミスる
現場が直す
上が「AI活用できてるね」って評価する
美しい循環ですね（笑
いや確認作業を含めてもトータルで見るべきなんだよ
初期導入期はバーンが増えるけど、プロセス最適化後に跳ねる
>>9
出たCEOごっこ
横文字で煙幕張るのやめてもらっていいすか
>>9
へー大変だね（鼻ホジ
で、その最適化いつ来るんですかね
AIに魂はない
なのに魂こめて確認してるの人間だけなの意味わからん
>>13
魂の話は板違い
いや雑談板だからギリ許すけど脱線早すぎ
結局さ、AIはレバレッジなんだよ
使えない人が使うと負債になる
VC界隈だとそこは常識
AI導入あるある打線
1 中 誤字は減る
2 二 嘘は増える
3 遊 責任者が消える
4 一 現場が泣く
確認作業って言うけどさ
間違い探しを仕事にされたら普通に脳が腐るんだよ
>>21
野球スレじゃないぞ
でも3番は打率高そう
上司「AI使えば早いでしょ？」
ワイ「出力の根拠が怪しいです」
上司「そこは君が確認して」
すごい発想ですね（笑
>>26
これほんまバントさせられてる気分や
ランナーもおらんのに
でも確認の標準化を怠ってるだけじゃない？
チェックリスト化してナレッジ回せばスケールするでしょ
>>28
そのチェックリスト作るの誰だよ
また現場だろ
>>28
チェックリストを作るためのチェックリストも作ろう
効率化が止まらないな
今北用
・AI導入
・確認増える
・CEO気取りが燃料投下
以上
昔はパソコンなんかなくても書類回ってたんだよ
今はAIが作った書類を人間が疑ってるだけ
>>34
紙の山に戻りたいわけじゃないけど、確認責任だけ押しつけられるのはまあ芸術点高い
責任設計が甘い会社の問題をAIのせいにしてるだけでは
プロダクト導入にはオーナーシップが必要
>>37
そのオーナーどこにいるんだよ
導入会議のスクショにしか存在しないぞ
>>40
煽るならせめてAI導入の話に戻せ
ここは雑談板だけど一応スレタイ読め
AI「候補を3つ出します」
上司「この中から選んで」
現場「全部ダメです」
上司「じゃあ君が直して」
最初から作らせろ
>>42
結局人間が最後に尻拭いするなら、最初から人間に時間くれって話よ
AIはジュニア社員みたいなものとして扱うべき
レビュー前提なら生産性は上がる
>>45
ジュニア社員なら給料払えよ
あと成長しろ
>>45
ジュニア社員は質問したら「存在しない資料です」とか言わないんだわ
AIくんの成績
打率.230 出塁率.900 失策48
塁には出るけど守備が終わっとる
昼飯のカップ麺、粉末スープ先入れしたら怒られた
これもAIのせいか？
>>49
スレ違いだぞ
でも粉末先入れはまあ種類による
結論：楽になるのは導入したって言える人だけ
現場は確認係にピボット検討中
>>52
確認係にピボットとかいう地獄の職種名すき
キャリアパスが尻拭いしかない
導入側「AIで効率化！」
現場「確認に3倍かかります」
導入側「それは使い方が悪い」
無敵か？
KPI設計が雑なんだよ
AI利用率だけ見ても意味ない
アウトカムで測らないと
>>55
出たKPI
唱えると責任が現場に移る魔法の言葉
ずっとROMってたけど、うちAIチェック係ってのができた
各部署がAIに作らせた文章とか表とかを最後に俺が見て、変なとこ直して、上司に「AI活用できてるね」って報告される
俺の作業時間だけ増えて、作った奴は時短扱い
これ何？
>>57
人間APIじゃん
呼び出し無料、失敗したら責任も取る高性能版
>>57
それ成果物の責任者が誰か規定されてないとリスク高くないか
最終確認者に責任が寄る運用なら文書化した方がいい
>>57
レビュー工程がボトルネックならワークフロー設計の問題
AI導入そのものじゃなくてオペレーションが未成熟
海外だとそれ普通にowner決めるぞ
AI使った人がownerで、reviewerはreviewer
日本遅れすぎｗ
>>63
日本にもownerいるぞ
問題起きた瞬間だけ現場に発生する
>>60
規定ない
メールで「各自責任を持って確認」ってだけ
でも会議では「AIで作った原案なので最終チェックはチェック担当へ」になってる
言った言わないで死ぬやつ
>>65
それはかなり危ない
制度的には担当範囲、承認者、記録の残し方を明確にしないと監査で説明できない
>>67
眠くなるだけなら幸せ
実務は眠い資料を作ったあと燃える
だから導入前にガバナンスを作るんだよ
シード調達した会社でもその辺は最初から詰める
>>69
シード調達した隙あらば自分語り
VCも泣いてるぞ
>>69
そこは同意
こっちでは普通だけど、AI policyなしで全社展開は普通にcrazy
AI policyなしで全社展開
つまりノーヘルで高速道路デビュー
さすがっすね（棒
うちはポリシーあるぞ
「機密情報を入れない」「出力は確認する」「業務効率化に活用する」
以上
小学生の夏休みの目標かよ
>>73
その粒度だと実際の判断基準にならない
入力禁止情報、利用可能業務、保存期間、責任者くらいは必要
ただAI利用率をKPIに入れるのはあり
使わない人がずっと使わないままだと組織学習が進まない
>>75
またKPI
AIより先にKPIが暴走してる
>>75
KPI入れた瞬間にコピペ祭りになる未来しか見えん
で？
AI利用率KPIにされた部署、全員が朝イチでどうでもいい文章生成してログ稼いでる
そのあと普通に手作業してる
これがDXらしい
>>78
metricが悪い
usageじゃなくてcycle timeとかquality見ろって話
it's common sense
>>79
そのqualityを誰が測るんですかね
はいチェック係さん出番です
>>80
チェック係、召喚！
攻撃力0 守備力社内責任全部
成果主義に乗せるなら、AI利用の有無ではなく成果物の品質と説明可能性で評価すべき
過程の記録がない成果物は後で困る
>>82
説明可能性は同意
ただ成果が出てる人まで手続きで縛るとスピードが死ぬ
>>83
縛るというより責任の所在を明確にするだけ
事故が起きた時に「速かったです」では説明にならない
>>83
スピードが死ぬ前に現場が死んでるんですがそれは
成果主義って便利だよな
良い時は導入の成果
悪い時は現場の責任
>>86
それは成果主義じゃなくてマネジメント不在
ちゃんとOKRでalignすればいい
>>87
OKRも来た
次はアジャイルと心理的安全性かな
>>87
横文字を増やすと会議時間も増えるんよ
AIで削った30分をOKR説明会で2時間使った
alignって何と何が合ったんだ
海外だとOKR自体は悪くない
でもbad metricにすると全員がgameする
日本だけじゃないけど、日本は特に報告用の数字が好きすぎる
>>90
海外ニキ急に日本に詳しくて草
どこの海外だよ
>>91
米西海岸
まあ匿名掲示板で証明しろとか言われても知らん
>>92
西海岸から雑談板に出勤してるの草
グローバル人材ですね（笑
利用ログをKPIにする場合、ログの取得範囲や個人情報の扱いも確認が必要
ツールによっては入力内容の保存設定もある
>>94
そこはエンタープライズ契約にするべき
無料版で業務利用してる会社は論外
>>95
論外が現場に降ってくるんだよ
上は「まずは無料で試して」
現場は「何を入れていいの？」
上は「常識で判断して」
常識の責任者どこ
>>96
常識で判断しろって言う人ほど常識を文書化しない
さすがですね（棒読み）
>>96
常識という言葉で運用するのは避けた方がいい
禁止例と許可例を具体化しないと部署ごとに解釈が割れる
でも全部ルール化すると誰も使わなくなる
初期は多少のtrial and errorが必要