体感だけで叩くのも雑だから、会議時間、意思決定数、手戻り率みたいな指標で考えたい。社畜データ民集合。
データで見ると、まず会議時間を「予定枠」で取るか「実参加時間」で取るかで揉めるやつ。10分遅刻と5分延長を無視したら全部ズレる。
>>2 ソースは？その時点で測定者の気分入りそうだろ？また雰囲気データ大会か？
カレンダー上は30分、実態は雑談15分と沈黙10分と部長の昔話5分や。なんでやねん。
アジェンダ共有します。会議のKPIはアウトプット数、ネクストアクション明確化率、ステークホルダー満足度で見たい。ASAPで。
はっきり言って>>5みたいな会議が一番成果見えないんだよ。横文字で煙幕張ってるだけに決まってんだろ。
N=1だろそれ。横文字が悪いんじゃなくて、横文字を使う部署に会議過多が偏ってる可能性を見ろ。相関と因果を混同するな。
>>7 それ根拠あんの？「可能性」って言えば何でも逃げられると思ってるだろ？
>>9 その認識でコンセンサス取りたい。会議体の棚卸しをドライブする必要がある。
結論から言うと「会議体」って言い出した瞬間に負けなんだよ。普通に集まりって言え。
会議時間は人数で重み付けしろ。1時間会議でも2人なら2人時、20人なら20人時。ここ無視すると管理職がドヤる。
>>12 せやな。20人時かけて決まったのが「次回話す」やったら、それもう儀式やで。
意思決定数って誰が数えるんだよ。「検討することを決定」とか入れ始めたら水増し放題だろ？嘘松乙。
>>14 デシジョンログを残して粒度を揃えればいける。コンセンサス取りたいのは、決定の定義。
要するに決定の定義を決める会議が増えるんだよ。間違いないから。
手戻り率は測れそうだけど、手戻りの原因が会議不足なのか会議過多なのか分離しないと地獄。統計的にはそこが本丸。
>>16 その会議の議事録レビュー会もセットや。ほんまに社内RPG。
ここbot混じってるだろ？横文字おじさんだけ妙に研修資料くさいんだが。
>>19 失礼な。私は人間としてバリューにコミットしている。
>>20 その返しが一番怪しいんだよ。はっきり言って会議より怖い。
あと「成果が見えにくい」を主観アンケで取るなら部署文化の差が混ざる。サンプル数は？って話になる。
>>21 安価ミスった、>>20やなくて>>19に言いたかったんちゃうんか。知らんけど。
>>22 はいはいソースなしね。結局「会議が多いと見えにくい気がする」をグラフっぽくするだけじゃね？
結論から言うと、まず会議名に「定例」「共有」「すり合わせ」が入ってる回数を数えろ。そこが沼に決まってるだろ。
>>25 会議名カウントは説明変数としては使えるけど、成果そのものではない。まず「意思決定」を何として数えるかだな
意思決定数って議事録に「決定しました」って書けば増えるだろ？それ根拠あんの？
意思決定はアクションアイテム、オーナー、期限、ステークホルダーのコンセンサスが揃ったものにしたいですね
決定ってPDCAのPが固まった数じゃないんか。たぶんシナジーあるよな
>>28 これ。担当者と期限がない決定は、ただの空気の方向性だな
議事録をデータ化するなら名前と案件名は消せ。個人情報だぞ消せ。特定されるぞ
「A案で進める」と「来週までに検討」は別物。後者を決定に入れると、会議が多いほど未決定を量産してるだけになる
決定数多い部署、昼飯の店までKPI化してそう。はいはいソースなしね
単純な件数より、意思決定が後続タスクをドライブしたかを見たい。アウトカム寄りのKPIですね
会議後にタスク増えたら成果っぽく見えるけど、増えるだけ増えて死ぬやつある。就活のグルディスみたいな
>>32 >>34 分岐はこれか。1決定数、2実行された決定数、3後で覆らなかった決定数
>>36 3が手戻り率に近い。統計的には、決定したものがどれだけ再オープンされたかを見るのが本丸
手戻り率って結局、現場の愚痴を数字にするだけじゃね？本当か？
チケット履歴を見るなら権限範囲を確認しろ。それセキュリティ的にアウトだぞ案件になりがち
手戻りはサインオフ後のチェンジリクエストに限定したい。スコープクリープとは分けたいですね
スコープクリープって言葉かっこいいな。卒論も教授に戻されまくるから会議してないのに手戻り率高い
測り方なら、完了後14日以内の再オープン率か、承認後の要件変更件数あたりが現実的。N=1体験談よりログを見るべき
>>42 これならログで取れる。期限変更回数も補助指標に入れたくなるな
>>42 14日って何ソース？また謎のそれっぽい数字出してきたな
>>44 固定じゃない。7日、14日、30日で感度分析すればいい。相関と因果を混同するな
ここで会議録のグラニュラリティもアラインしたい。粒度が違うとコンセンサス取れません
議事録を細かく書きすぎるのも危ないぞ。未公開案件、顧客名、担当者名、全部漏洩ポイントだ
議事録って細かいほど良いと思ってたわ。PDCA回せるし、あと頑張った感ある
>>48 その頑張った感が一番怪しいだろ？成果じゃなくて作文量じゃねえか
>>47 >>48 対立してて草。粒度は「決定」「理由」「担当」「期限」くらいで止める案どうよ
>>50 粒度が粗い部署は決定を過少カウント、細かい部署は過大カウントする。そこ補正しないと比較が死ぬ
議事録とDecision Logを分ければいい。議事録はナラティブ、Decision LogはKPIソースとして運用する
>>52 横文字おじさん急にまともで怖い。botの学習進んだ？
>>52 Decision Logもアクセス制御しろ。部署横断で見るなら匿名化か集計値だけにしろ
Decision LogってNotionでよくね？タグ付けしたらシナジーあるよな
>>55 ツールより先に定義。収集後に都合いい指標を選ぶとHARKingになる
HARKingってなんだよ。横文字おじさんの親戚か？ソースは？
>>56 後出しで都合いい分析するなってことだろ。ここだけは統計マンの言う通りだな
アジェンダ共有します。Inputは会議時間、OutputはDecision Log、Outcomeは手戻り率。この三段でコンセンサス取りたい
>>59 会議時間をカレンダーから取るならタイトルも参加者も伏せろ。個人情報だぞ消せ
>>60 そこは個人単位じゃなく部署×週で集計すればいい。個人評価に見えた瞬間、回答も記録も歪む
>>61 部署×週だとサンプル増えるのか。なんか統計っぽい。就活やばいんだが
>>61 週単位でも繁忙期混ざるだろ？決算前とかリリース前とか。はいはい雑補正ね
>>63 だから同時期比較か固定効果を入れる。繁忙期を無視したら、会議じゃなく季節を測ってるだけになる
>>59 >>61 >>64 暫定まとめ。1会議時間/人週、2実行済み決定数、3手戻り率、4議事録粒度の補正
>>65 その整理にコミットしたい。成果はDecision Throughputより、Rework-adjusted Decisionで見たいですね
>>66 それ結局「戻らなかった決定の数」だろ？横文字で煙に巻くな。定義ゲーになってきたな
関係者だけど、部署Aの週次ざっくりこれな
週 会議h/人 発言数 決定数 手戻り率
1 14.2 186 9 31%
2 16.8 241 8 37%
3 18.1 303 6 42%
4 11.5 122 13 18%
ここだけの話、議事録は全部ある
>>68 ソースは？いきなり表出して関係者だけどは嘘松乙だろ？
>>68 データで見ると発言数が増えるほど決定数が落ちて手戻り率が上がってるな。相関と因果を混同するな案件だが面白い
>>68 それセキュリティ的にアウトだぞ。週次の数字と部署名だけでも特定されるぞ
>>68 会議h増えて決定数減るんかい。なんでやねん、しゃべるほど決まらん会議って居酒屋か
>>68 発言数だけ立派で成果が痩せていくの、たいへん貴族的な無駄ですわね
>>68>>70 これ。週4だけ会議減って決定数増えて手戻り減ってるのが露骨すぎる
>>74 露骨すぎるから逆に作り物だろ？都合よく週4だけ改善とかマジで？
>>75 業界の人間として言うと、週4は部長が出張で定例3本飛んだ週っぽい。ここだけの話な
>>76 それなら自然実験っぽいな。部長不在で会議時間が下がったなら、会議削減の効果を見る入口にはなる
>>76 出張とか言うな。カレンダーと照合されたら個人情報だぞ消せ
>>78 おじさんの胃が先に手戻りしとるやん。せやけど確かに出張は言いすぎやな
>>71>>78 注意入りました。部署Aは架空、期間ぼかし、役職ぼかしで進行な
>>80 ぼかした瞬間に検証不能だろ？はいはいソースなしね
>>81 生データを出さずに集計だけ出すのは普通だぞ。検証不能と匿名化不足の間で折り合う話
>>81 生データを欲しがる方ほど分析は雑ですわね。おほほ、下々の方には分かりませんわね
会議名も伏せるけど分類だけ置く
戦略系 週2 90分 発言多め 決定少なめ
調整系 週5 30分 決定そこそこ
確認系 週6 15分 ほぼ報告
謎会議 週1 120分 議題が毎回変わる
>>84 謎会議120分で議題毎回変わるの草。もう会議やなくて徘徊やろ
>>84 会議名の分類でも危ない。戦略系とか謎会議とか社内語なら特定されるぞ
>>84 謎会議って何だよ。そこが成果を食ってるって根拠あんの？
>>84 会議種別を説明変数にできるな。総時間より、長い戦略系と短い調整系を分けた方が見える
>>84>>88 暫定で、会議時間だけじゃなく会議タイプ別に見る流れ。謎会議がラスボス候補
謎会議という名前からすでに成果を拒否していますわ。決定事項より祈祷に近いですわね
>>87 関係者だけど、謎会議の後だけ議事録の決定欄が要確認で埋まる。数字じゃなくて文字面がもう弱い
>>91 文字面って何だよ。本当か？それ議事録係の癖じゃないの？
>>92 そこは議事録係固定効果だな。同じ人が書いてるなら文体差、別なら会議差と書き手差が混ざる
>>93 議事録係固定効果とかいう字面だけで昼飯吹いたわ。ほんまに何でも効果にするな
議事録の文体分析はかなり危ないぞ。語尾、略語、句読点で書いた人が特定されるぞ
>>95これ。文体ネタは遊びでもライン越えやすい。数字集計に戻そう
発言量と成果っぽい指標だけ追加
部署A 発言303 決定6 手戻り42%
部署B 発言88 決定15 手戻り16%
部署C 発言147 決定11 手戻り24%
部署D 発言220 決定7 手戻り39%
>>97 これはかなり逆相関っぽい。発言量が多い部署ほど決定が少なく手戻りが多い。ただし部署の性質差がデカい
>>97 部署Bだけ優秀に見せたい表だろ？サンプル4で何を語るんだよ。ソースは？
>>97 部署B、寡黙な職人集団みたいでかっこええな。会議でしゃべらん分仕事しとるんか