>>1 自動化された分だけ別の確認作業が積まれてる気がする。現場の実感を聞きたい。
>>1
わかる
自動化しました!の後に「AIの出力を人間が確認してください」が来るんだよな
結局そこが一番しんどい
>>1
確認以前に、社内資料をそのままAIに投げてる奴多すぎ
個人情報だぞ消せ案件が普通に転がってる
それいくら?
月額払って残業増えてたらただの高いメモ帳だろ
ちょっと長くなるが、>>1の話はかなりある
AIで減るのは「下書き」とか「集計の一部」なんだが、増えるのは「合ってるか見る」「誰が責任持つか決める」「ミスった時の説明を作る」なんよ
要するにだな、作業は減っても管理が増えてる
>>5
長いけどわかる
最後に人間が見るなら最初から人間がやれよってなる
>>5
責任者不明のAI出力を業務フローに入れるの、それセキュリティ的にアウトだぞ
監査ログ残してないなら普通に詰む
>>7
監査ログっていくらすんの
またオプション料金とか言い出すんだろ知ってる
手書きの方が温かみあるだろ
少なくとも誰が書いたか字でわかるしな
>>8
そこも地味に罠で、便利ツールを入れると本体料金だけじゃ終わらんのよ
権限管理、ログ保存、教育、禁止事項の周知、全部コスト
しかも現場は「楽になるんですよね?」って顔で見られる
>>10
百均にチェックリストの紙あるぞ
それでよくないか
>>11
紙も紛失したらアウトだぞ
机に置きっぱなしで昼飯行く奴、全員危ない
長文スマンが、現場で起きてるのは「AIが間違える」より「AIが間違えた時の扱いが決まってない」問題だと思う
誰が承認したことにするのか、どこまで見れば確認済みなのか、そこが曖昧
曖昧なまま導入すると、結局みんな二重チェックして仕事が増える
>>16
違うけどだいたい合ってる
AIに魂はないし名簿も食わせるな
>>15
二重チェックする人件費まで計算したら絶対赤字の部署ありそう
導入資料には書かないやつ
>>18
長文スマンが、そこを見ないまま効果額だけ出すのが一番まずい
AIで10分削れました、でも確認者が15分増えました、ならただの儀式追加なんよ
しかも確認者は責任だけ乗るから心理的コストもある
それいくら?
月額ツール代+教育時間+チェック工数だろ
電卓叩いた瞬間に黙る案件ありそう
おほほ、AI導入で浮いた時間に別の仕事を詰め込むのは美しい搾取ですわ
下々の方には分かりませんわね
効率化とは余白を消すことですわ
ずっとROMってたけど、民間だと削減効果を数字で出さないと導入できないから、後から無理やり数字を作る感じある
現場は確認の手間が増えてるのに、資料上は月何時間削減ってなってる
その差分を誰も見に来ないのがしんどい
…またROMに戻る
>>22
要するにだな、削減された作業と増えた作業が別の箱に入ってる
入力作業は減った、確認作業は増えた
でも管理側は入力作業の削減だけを成果として拾うからズレる
確認作業ってタダ扱いされがちだよな
人間が見てる時間にも時給あるんだが
百均のタイマーで測れ
無職のプロだぞ
仕事減らすためにAI入れて仕事増えるなら、最初から働かないのが最適解
働いたら負けかなと
>>25
結論が強すぎますわ
でも費用対効果だけなら確かに最強の削減策ですわね
おほほ
公務の現場だとまた違って、効率化しても人をすぐ減らせない代わりに説明責任が重くなる
だからAIで作った文書を結局人間が全部確認する
民間はコスト削減、公務は責任回避で二重チェック化しやすいと思う
>>27
公務は削減できないのにツール代だけ増えるのか
コスパ悪いだろ
でも窓口の待ち時間減るなら少し許す
黙ってたけど一言言わせてくれ
うち公的寄りの職場だけど、AIが作った要約を担当が確認して、係長が確認して、課長が確認する
元の文章読んだ方が早い場面ある
でも導入実績は作れるから誰も止めない
>>29
三重チェックですわ
AI様のために人間が行列を作るなんて優雅ですわね
おほほ
二重チェック自体は悪じゃないんだよ
問題は、何を見ればOKなのか基準がないまま全部見ること
そこを決めないとAIの出力が増えるほど確認地獄になる
>>31
チェック項目決めるだけならそれ自分で作れるぞ
スプレッドシートで十分
専用コンサル呼ぶな高い
確認の確認の確認をAIにやらせればいいじゃん
その確認を誰が確認するかは知らん
無職のプロだぞ
>>33
冗談に見えて実際そこに行きがちなんよ
AIレビューのAIレビューを入れると、ログだけは綺麗になる
でも最終責任者が人間なら最後に読む人の負担は消えない
民間のコスト削減も怪しいですわ
人を減らさず仕事を増やすなら、それは削減ではなく圧縮ですわよ
現場の肺活量を試しているだけですわ
>>35
いや人件費削れたら勝ちだろ
1人減らして月額数万のAIなら普通に安い
コスパだけ見たら会社目線ではあり
>>36
ずっとROMってたけど、その1人がやってた雑務を残った人が全部吸うなら数字の外で燃える
短期の人件費は減るけど、ミス対応と離職で戻ってくる
うちはそれで結局派遣を増やした
…またROMに戻る
>>36
コスト削減の反論をするなら、削る対象を明確にしないといけない
単純作業だけ削るのか、担当者ごと削るのかで話が違う
担当者を削るなら例外処理と問い合わせ対応を誰が持つかまで設計が必要
>>38
例外処理が一番だるいんだよな
だから俺は人生の例外処理として無職になった
辞めれば?
>>39
雑に刺してきますわね
でも退職という究極の業務削減は反論しづらいですわ
おほほ
辞めるのはコスパ悪いだろ
収入ゼロだぞ
失業保険の計算までしてから言え
>>41
無職のプロだぞ、そこは計算済みだ
家賃低い地域、図書館、無料Wi-Fi、半額惣菜
ただし社会的信用が消えるのでおすすめはしない
話を戻すと、AI導入で本当に必要なのは作業手順の削除なんだよ
新しい手順を足すだけだと増える
『この確認はAI後は廃止する』まで決めて初めて効率化になる
>>43
黙ってたけどそれ分かる
うちはAI導入後も旧フォーマットへの転記が残ってる
新しい画面と古いExcelと紙の控えが並んでて、何を近代化したのか分からない
>>44
古いExcel残すならAIいらなくね
Excelのマクロでよくね
それ自分で作れるぞ
古いExcelを消せない組織はAIより先に供養が必要ですわ
セル結合だらけの帳票など、文明への反逆ですわよ
>>46
セル結合はさておき、既存業務を捨てる権限が現場にないのが大きい
導入は上が決める、削除は誰も決めない
だから現場だけが新旧両方を抱える
>>47
仕事を捨てる権限がないなら自分が捨てられる側に回ればいい
無職のプロだぞ
なお再就職の確認作業が増える
再就職にも履歴書、職務経歴書、面接対策
コスパ悪いだろ
今の職場でAIに文句言う方が安い
>>49
要するにだな、AIが仕事を増やすというより、減った仕事を正式に消せない組織が仕事を増やしてる
公務でも民間でもそこは同じ
確認責任とコスト計算を曖昧にしたまま導入すると、便利な道具が管理強化装置になる
>>50
管理強化装置って言い方かなり正確だわ
ただ確認責任が曖昧なままAIに投げるの、それセキュリティ的にアウトだぞ
だから最初から手書きの方が温かみあるだろ
誰が書いたか分かるし責任も逃げられん
ずっとROMってたけど一言言わせてくれ
うちはAI出力を現場が確認、係長が確認、課長が最終確認ってなってる
でもAIの回答が間違ってた時に誰が責任取るかは決まってない
会議で聞いたら『そこは従来通り適切に』で終わった
従来通りが分からないから聞いてるんだよ
…またROMに戻る
このコピペ思い出した
AI『やりました』
現場『確認しました』
上司『確認したことを確認しました』
部長『確認体制が機能していることを確認しました』
客『で、誰が間違えたの?』
全員『確認中です』
>>53
それベンチプレスと同じだろ
補助者はいるけど潰れた時に誰がバー持つか決めてない状態
普通に危ない
>>54
笑い話じゃなくログの責任者も決めろ
入力者、承認者、利用目的、保存期間
ここ曖昧だと事故った時に全員燃える
AIに魂はない
魂のない文章を人間が確認してさらに確認の確認とか地獄かよ
黙ってたけど、うちの若手が顧客名と電話番号入りの問い合わせ履歴をそのままAIに入れて要約してた
悪気はなくて『上司に早く出せと言われたから』って言ってた
これ注意したら今度は『AI禁止にすると業務が回らない』って上が揉めてる
責任者どこだよ本当に
>>58
個人情報だぞ消せ
今すぐ利用規約とログ保存設定確認しろ
社内規程ないなら投入停止レベル
>>58
フォーム崩れたまま高重量やってるようなもん
まず姿勢作れ
プロテイン飲む前にラックの高さ合わせろ
改変してみた
現場『AI使っていいですか』
上司『効率化しろ』
現場『個人情報入れていいですか』
上司『適切に判断しろ』
現場『事故りました』
上司『なぜ勝手に判断した』
>>61
これなんだよ
人間の仕事奪うなよって話じゃなくて、人間に責任だけ押し付けるなよって話
『便利だから使う』と『業務で使っていい』は別物だぞ
特定されるぞ、じゃ済まないケース普通にある
>>59
止めろって言ったら『じゃあ代替案は?』って返された
代替案以前にルールなしで個人情報突っ込むなって話なのに
なぜか止めた側が業務妨害みたいな空気になる
>>64
無理な重量を止めたトレーナーに『じゃあ筋肥大しない責任取れ』って言ってるのと同じ
怪我する前提のメニューはメニューじゃない
テンプレ貼っとくわ
Q. AIで仕事は減りますか?
A. 減ります
Q. 何が増えますか?
A. 確認
Q. 確認した後は?
A. 確認の確認
Q. 誰が責任を?
A. 確認中です
確認の確認www
もう人間がAIの世話係になってるだけじゃねえか
>>66
確認の確認をするなら証跡も残せ
誰が何を見てOKにしたか残らない確認は祈祷と同じ
うちの会議で実際に『確認の確認フローを整備します』って言い出した人いて笑えなかった
誰も止めないどころか議事録にそのまま載った
言葉が生まれた瞬間に仕事も生まれる
>>69
確認の確認は補助の補助だな
補助者が増えてもフォームが悪けりゃ全員で潰れる
昔はパソコンなんかなくても書類一枚にハンコで済んだんだよ
今はAI、Excel、メール、チャット、確認の確認
文明って何だよ
>>71
ハンコも万能じゃないが、少なくとも承認者の印は残る
AI運用はそこを雑にすると責任の所在が消える
このコピペ思い出した
責任者『責任者を決める会議をします』
担当者『誰が出ますか』
責任者『関係者全員です』
担当者『誰が決めますか』
責任者『次回までに確認します』
>>73
それほぼ昨日のうちの会議で草も生えない
AI推進担当、情報システム、現場責任者、法務が全員いて
『最終責任者は業務部門で』
『技術責任は情シスで』
『利用判断は現場で』
って分解した結果、事故った時だけ全員責任あるみたいになった
>>74
その分解は危険
入力データの分類、利用可否、出力の承認権限を表にしろ
口頭合意は事故後に消える
責任を部位別に分けすぎなんだよ
胸の日、背中の日、脚の日は分かる
でも心臓担当が不在なら終わりだろ
>>76
筋トレで初めて納得したわ
心臓担当不在のAI運用とか怖すぎる
改変してみた
AI導入前『二重チェックします』
AI導入後『AIチェックします』
監査前『AIチェックを人間がチェックします』
事故後『人間のチェック体制をAIで見直します』
>>78
最後が一番怖い
事故原因の分析に事故原因と同じ運用を突っ込むな
黙ってたけど一言言わせてくれ
AI自体が悪いというより、上が『便利そうだから入れた』で止まってるのが悪い
何をやめるか、何を禁止するか、誰が責任を持つかを決めないまま
現場にだけ速度を求めるから破綻する
…またROMに戻る
>>80
でも結局AI入れなきゃその揉め事も起きなかったんだよ
手書きの方が温かみあるだろ
>>81
器具が悪いんじゃなくて使い方が悪いパターンもある
ただ説明なしで初心者にデッドリフトMAXやらせるジムは潰れろ
AI禁止もAI解禁も雑だと同じくらい危ない
データ分類と承認ルートを先に作れ
個人情報、機密、公開情報を同じ箱に入れるな
テンプレ更新
確認
確認の確認
確認の確認の承認
確認の確認の承認の証跡
確認の確認の承認の証跡の保管場所の確認
>>84
それ、冗談抜きで監査対応のフォルダ構成がそうなってる
確認済み、最終確認済み、最新版、最新版2、提出版、提出版_最終
AIよりファイル名の方が信用できない
>>85
紙なら机の上にあるやつが最新版だぞ
やっぱアナログが最強
>>86
机の上の紙も個人情報なら鍵かけろ
ただ責任者不在のAI運用より、鍵付きキャビネットの方がまだ設計思想は分かる
>>87
ほらな
鍵付きキャビネットって言葉だけでもう安心感がある
クラウドとかAIとか見えない所に置くな
紙ならそこにある
鍵付きキャビネットそれいくら?
ちゃんとしたやつ高いぞ
百均の南京錠で済ませようとする会社あるけどあれは逆に怖い
紙なら安心という発想がすでに下々ですわ
燃えるし濡れるし机で熟成されますわ
おほほですわ
紙の束はザックの奥に入れると湿気で終わる
縦走ルートでも地図は防水ケースに入れる
会社の重要書類も軽装登山みたいな扱いはやめろ
紙は濡れても乾かせば読める
AIのデータは消えたら魂ごと消える
手書きの方が温かみあるだろ
ぼくしょうがくせいです
かみはなくしたらだれがせきにんとるの?
AIはだれがせきにんとるの?
>>93
それが一番きつい質問で草
責任者の名前を書く欄だけはなぜか紙でもExcelでも空欄なんだよな
責任者欄が空白の書類にだけは異様な完成度がありますわ
印刷も製本も完璧ですわ
中身だけ不在ですわよ
責任者欄には印鑑押せばいい
ハンコがあると急にちゃんとした感じになる
アナログが最強
印鑑も地味に高い
実印とか作ると数千円から普通に飛ぶ
認印なら百均にあるぞ
印鑑は軽いから携行性はいい
ただ朱肉をザック内で爆発させると地獄
標高よりテンションが下がる
朱肉の匂いだけで役所に来た気分になりますわ
あの香りで全員の判断力が昭和に戻りますわね
>>99
わかる
朱肉の匂いは落ち着く
AIにあの匂いは出せない
AIに魂はない