【悲報】AI導入、仕事を楽にするどころか「怒り転送装置」になってしまう

>>32 昔は新人にも教育係つけたのにな。AIにはマニュアル1枚、人間には責任10枚。

長文スマンが、>>36の言うログを見るって話が核心なんだよ。 AI導入で増えるのは生成時間の短縮じゃなく、確認・修正・説明責任の再配分。 そこを設計しないまま現場に投げるから、楽になる派と地獄見る派で話が噛み合わない。

ちょっと長くなるが、確認コストには種類がある。 事実確認、法務確認、顧客文脈の確認、ブランド毀損の確認。 推進派が見てるのは入力から出力までの秒数だけで、その後ろにある確認の階層を見てない。

マジレスすると〜AI導入で一番楽になるのは導入したって言える人です。

制度論で言うと、AIは道具というより責任の流路を変える装置になってる。 誰が判断したのかを曖昧にしやすい。 だから便利さより先に、判断主体を明文化しないと現場が燃える。

アウトなのに、現場の人が優しいから事故にならないだけなんだよね。その優しさをコスト削減に計上するな。

AI活用率をKPIにすると、使う必要のない場面でも使った証跡を作り始める。 すると確認コストがさらに増え、現場は実務より儀式に時間を使う。 これはDXごっこで何度も見た失敗パターン。

それ、AIじゃなくて怒り転送装置じゃん🥺

客からしたら会社の画面に出た言葉は会社の約束なんだよね。うちはそう思ったw

要するにだな、AIで増えた作業は名前を付けないと消える。 消えた作業は評価されない。 評価されない作業を真面目な人間が持つと、そこから静かに壊れる。

通りすがりだけど、一言だけ言わせてくれ。問題はAIが間違えることじゃなくて、間違えた時に誰も守られない設計で使わせることだと思う。

要するにだな、AI導入で必要なのはツール説明会だけじゃない。 ミス時の責任範囲、確認に使える時間、止める権限、相談先。 これがセットじゃないと、現場は便利さより危険を先に感じる。

>>240 >>241 じゃあ解散 AIで楽になるかは知らん でも誰か一人が壊れないように、今日ちょっとだけ手順を残せ 安価なら各現場生存